Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018 (2-9110/2017;) ~ М-8286/2017 2-9110/2017 М-8286/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Дело № 2-1708/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.,

при секретаре Дунаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании расходов на оплату проезда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указав, что является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости с 1999 года, проживает в г. Южно-Сахалинске, который относится к местности, приравненной к районам крайнего севера. В период с 28.01.2017 года по 19.11.2017 года истец выезжал к месту отдыха в город Симферополь и обратно по маршруту <адрес>. 05 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 47 611 рублей. 18 декабря 2017 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что «пенсионеры, обратившиеся за компенсацией, не являются получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности». В связи с тем, что истец считает, данный отказ незаконным и необоснованным им поставлены требования о признании данного решения незаконным и взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 47 611 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в деле, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в судебное заседание не явились согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 05 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с указанием, что он выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту г. Хабаровск - Москва-Симферополь-Москва и обратно.

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области № от 18 декабря 2017 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что он не является получателем страховой пенсии, либо пенсии по инвалидности, дающей ему право на получение указанной компенсации.

Как установлено материалами дела и следует из справки Управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 с 10 октября 1999 года по настоящее время состоит на пенсионном обеспечении УФСБ России по Сахалинской области.

Также с 27 апреля 2015 года истец состоит на учёте в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-<адрес> как получатель страховой части пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты).

Материалами дела подтверждено, что в период с 28 января 2017 года по 19 ноября 2017 года истец выезжал к месту отдыха в <адрес>, затратив на проезд собственные денежные средства.

Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 апреля 2016 года № 903-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 1 и статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предоставление военным пенсионерам (пенсионерам органов внутренних дел) права получать страховую пенсию с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях обеспечения реализации их социальных прав, не означает, что они приобретают правовой статус получателя страховых пенсий, выплачиваемых с учетом фиксированной выплаты, и им должны предоставляться одинаковые гарантии и компенсации, в том числе в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель вправе учитывать в числе прочего и такой объективный критерий, как наличие связи того или иного вида пенсии с предшествующей трудовой (служебной) деятельностью ее получателя, а также наличие у получателя пенсии права на выбор вида получаемой пенсии (страховой по старости или государственной пенсии за выслугу лет).

Таким образом, предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно только получателям страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий и исходил из того, что пенсионеры по старости и по инвалидности, пенсии которым назначены в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с одной стороны, и лица, получающие пенсию за выслугу лет на основании Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" - с другой стороны, в силу различий в характере указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории.

В этой связи, в силу статьи 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 истец не отнесен законодателем к категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации и в с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании расходов на оплату проезда, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Носова О.А.