Постановление № 5-58/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017

№ 5-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 18 мая 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на 162 километре автомобильной дороги «Айкино-Кослан», управляя личным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства к конкретным дорожным и метеорологическим условиям, что не обеспечило постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд в правый кювет, по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам транспортного средства, согласно заключению эксперта № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен ушиб грудной клетки, квалифицирующий как не причинивший вреда здоровью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта <данные изъяты>, причинен легкий вред здоровью, а также согласно заключению эксперта № ФИО6, причинена ссадина подбородка, квалифицирующая как не причинившая вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО5, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району извещено о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд представителя не направило, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявило.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили не наказывать ФИО1, претензий не имеют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предстал, просил о назначении наказания в виде штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району и потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Допущенное ФИО1 нарушение законодательства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДТП; - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи ФИО6, ФИО7, ФИО4; - схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО7, ФИО9, ФИО4, и самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о продлении срока расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о продлении срока расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о назначении судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о назначении судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о назначении судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО4 в результате ДТП установлен легкий вред здоровью; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола для устранения недостатков; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства к конкретным дорожным и метеорологическим условиям, что не обеспечило постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие исследованные судом документы.

Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО7, ФИО6 причиненные повреждения квалифицированны, как не причинившие вреда здоровью.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено заключением эксперта N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о неправомерных или незаконных действиях сотрудников полиции в части документирования правонарушения, включая какие-либо провокационные действия, при исследовании доказательств судом также не получено.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, со стороны должностных лиц ОМВД России по Удорскому району, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на 162 километре автомобильной дороги «Айкино-Кослан», управляя личным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства к конкретным дорожным и метеорологическим условиям, что не обеспечило постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам транспортного средства, согласно заключению эксперта № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен ушиб грудной клетки, квалифицирующий как не причинивший вреда здоровью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта 20/12-17/10-17, причинен легкий вред здоровью, а также согласно заключению эксперта № ФИО6, причинена ссадина подбородка, квалифицирующая как не причинившая вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: согласие с обстоятельствами происшествия, что расценивается как полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, учитывая характер правонарушения, поведение лица, совершившего административное правонарушение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие ходатайств потерпевших о строгом наказании виновного, поведение после совершения правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, нанесло вред здоровью гражданина, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН/КПП – <***>/ 110101001

Р/счет – <***>

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России

БИК -048702001

ОКТМО- 87725000

КБК – 18811630020016000140

(административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН: 18810411170060000323)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин