Постановление № 5-58/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело № 5-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием ФИО1, представителя ОМВД по Корткеросскому району РК Химки Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата>, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не работающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ХХХ от <дата>, составленному специалистом- экспертом МП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, ФИО1 <дата>. и по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданин Республики <адрес> ФИО1 не имеет законных оснований для нахождения (проживания, пребывания) на территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствие с части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что прибыл в РФ вместе с бабушкой в <дата> из <адрес> после окончания обучения с паспортом СССР, в котором имелся штамп о том, что он является гражданином <адрес>, однако в <адрес> в настоящее время у никого нет никаких родственников и лиц, к которым он мог бы приехать, или где мог бы остановиться, желает быть гражданином РФ, имеет постоянную прописку в <адрес>, паспорт СССР утерян, возможно в <дата>. обращался в паспортный стол <адрес> именно по оформлению гражданства, но из-за отсутствия денег дело до конца не довел. В настоящее время будет собирать документы и самостоятельно восстанавливать паспорт, чтобы получить гражданство РФ

Представитель ОМВД по Корткеросскому району ФИО2 суду пояснила, что в ходе проведенной ОМВД по Корткеросскому району проверке был выявлен гр. ФИО1, проживающий в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, который не имеет паспорта, гражданином РФ не является, о принятии гражданства в органы УФМС не обращался, со слов самого правонарушителя является гражданином Казахстана, откуда приехал по паспорту СССР, он может быть отнесен к категории иностранных граждан, которым может быть предоставлено гражданство РФ по закону № 182-ФЗ, однако без паспорта, который им утерян, это сделать будет не возможно, в настоящее время Сайденсаль проживает на территории РФ без подтверждающих документов,

Виновность Сайденсаля в совершении указанного правонарушения подтверждается как пояснениями, данными самим правонарушителем, так и исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, объяснениями Сайденсаля, формой ХХХ, свидетельством о рождении, дипломом, данными ОМВД.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Сайденсаля в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации нашла свое подтверждение.

Суд находит доказанной вину Сайденсаль в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку являясь гражданином Казахстана, он не имеет законных оснований, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является обязательным в соответствии с Федеральными законами № 115 от 25.07.2002, по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность.

С учетом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, относительно критериев допустимости высылки граждан в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения Сайденсалю дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлены

С учетом личности Сайденсаля, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, его имущественное положение, наличие регистрации по месту постоянного жительства в <адрес> с <дата> где он проживает по договору социального найма, нахождения на учете в <адрес> РВК РК, наличия свидетельства государственного пенсионного страхования, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая, что сведений о назначении административных наказаний, по представленным сведениям информационной базы о привлечениях к ответственности, не имеется, а потому Сайденсаль считается впервые привлекающимся к административной ответственности за данное правонарушение, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой же причине, суд считает необходимым назначить его в размере- 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по РК

ИНН: <***>

КПП: 110101001

БИК: 048 7020 001

р/с. 401 018 100 000 000 10004

КБК: 192116 400 000 160 20 140

ОКТМО: 87 401 000 000

Назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Ф. Буян