Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2- 961/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 марта 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 84 500 рублей. Срок возврата денежных средств – 31.12.2016 года. Передача денежных средств фактически подтверждена распиской, в которой указано, что в случае не возврата в указанный срок ответчица обязуется выплачивать пени – 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения требования до дня фактического возврата, штраф – 50 % от суммы займа. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 12.04.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемныхденежных средств, вручено 14.04.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Ответ на данное требование получен не был, денежные средства ответчиком не возвращены. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, заключенному между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 рублей, штраф, предусмотренный договором займа в размере 42 250 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 735 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключеннымс момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истицей по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу) был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истцавзаймы денежную суммув размере 84 500 рублей на срок до 31 декабря 2016 года.

Заключение договора займа и его условия подтверждаются распиской о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 84 500 рублей.

В расписке также указано, что в случае не возврата в указанный срок (до 31 декабря 2016 года), ответчик обязуется выплатить штраф в размере 50 % от суммы займа.

Суд принимает во внимание, что текст расписки свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы ответчиком от истца.

Как следует из материалов дела,в сроки, определенные договором – до 31 декабря 2016 года, ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон. Обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в качестве займа и их возврат являются самостоятельными действиями сторон, направленными на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. По смыслу ст. 153 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как самостоятельные сделки, совершение каждой, из которых, должно подтверждаться определенными средствами доказывания.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у

кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами по настоящему гражданскому делу в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного распиской в получении ответчиком от истца денежных средств), стороны договорились, что в случае не возврата в указанный срок денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик по делу) обязуется выплатить штраф в размере 50 % от суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 42 250 рублей, то есть 50 % от суммы займа (из расчета: 84 500 рублей х 50 % = 42 250 рублей)).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 42 250 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 735 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 рублей, штраф в размере 42 250 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 735 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колбинова