Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее истец, ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 года в размере 86 859 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга составляет 73 268 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом составляют 9 090 руб. 52 коп., штрафы 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 руб. 69 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что 24.04.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 75 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 24.04.2012 года было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента уступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 859 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности, представленный истцом, является не верным, поскольку она погасила уже большую часть задолженности, банк не информировал заемщика о наличии задолженности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 апреля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор № об использовании карты, предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении текущего счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 руб. с установлением эффективной процентной ставки в размере 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора содержатся в Заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, Тарифах банковского продукта карта «Стандарт», Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия), Тарифах Банка.

Согласно условиям кредитного договора крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5 числа включительно, минимальный платеж на момент заключения договора – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту она получила.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору с учетом п.4.5 договора.

Согласно п.1.2 договора уступки прав приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав от 12 мая 2015 года истцу переданы права требования уплаты задолженности по кредитному договору № в размере 86 859 руб. 43 коп., в том числе: 73 268 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 9 090 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 500 руб. – штрафы.

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

05 мая 2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа 2-530/2017 от 12 апреля 2017 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.3 раздела II Типовых условий проценты за пользование кредитом по форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней (раздел III Типовых условий).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 6 раздела V Типовых условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту ( кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также передать свои права в залог или обменять свои права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Согласно движению денежных средств и расчету Банка ответчик осуществлял операции по снятию наличных денежных средств с карты в рамках предоставленного кредитного лимита, а также осуществлял платежи по возврату заемных денежных средств.

Заемщик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производил не в полном объеме, то есть не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик расчет задолженности истца по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом не оспаривал, доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в объеме, указанном в приложении № к договору, в том числе требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2012 года

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступать права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту по состоянию на 30 января 2019 года в размере 73 268 руб. 91 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9 090 руб. 52 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

В разделе III Типовых условий установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пени), предусмотренная тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования о выплате неустойки.

Согласно Тарифам Банка, утвержденными Решением правления ООО «ХКФ Банк» от 18.11.2011 года штраф (неустойка) составляет: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб.; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 4 500 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился ходатайств снижении размера неустойки не заявлял.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 года в размере 86 859 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга составляет 73 268 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 9 090 руб. 52 коп., штрафы 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 805 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 года в размере 86859 рублей 43 коп., в том числе: 73268 рублей 91 коп. – основной долг, 9090 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 4500 рублей – штраф.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья: Пестряков Р.А.