Решение № 2А-882/2024 2А-882/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-882/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001219-57

Дело № 2а-882/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 23 октября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Ингосстрах Банк к начальнику отдела - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Ингосстрах Банк (далее – АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, Иловлинскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № 024268873, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10214/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство № 3731/18/34009-ИП.

30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

20 сентября 2023 года исполнительное производство № 3731/18/34009-ИП окончено на основании статьи 46 части 1 пункта 4, статьи 47 части 1 пункта 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на июль 2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы АО «Ингосстрах Банк» как взыскателя по названному исполнительному производству.

05 июня 2024 года административный истец обратился в Иловлинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с жалобой в порядке подчиненности, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не возвращены.

Указанная жалоба была вручена Иловлинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило, в связи с чем нарушено его право на получение информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления от 20.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 3731/18/34009-ИП и подлинника исполнительного листа ФС № 024268873, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10214/2017 в отношении ФИО2

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления от 20.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 3731/18/34009-ИП и подлинника исполнительного листа ФС № 024268873, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10214/2017 в отношении ФИО2;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся по не рассмотрению жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 05.06.2024 г. и не направлении постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть жалобу (АО) Ингосстрах Банк от 05.06.2024 г. и направить копию постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

В ходе рассмотрения дела произведена замена заинтересованного лица ГУФССП России по Волгоградской области на соответчика ГУФССП России по Волгоградской области, привлечен соответчик Иловлинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец – АО «Ингосстрах Банк» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представители ответчиков – Иловлинский РОСП, ГУФССП России по Волгоградской области - будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2, в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу п.3 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 названного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № 024268873, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10214/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 3731/18/34009-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе; направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По результатам указанных мероприятий 20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 4, ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено взыскателю Банк СОЮЗ (АО) посредством использования ЕПГУ 20 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку сведений об изменении наименования юридического лица судебному приставу – исполнителю не было известно.

Неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным истцом в данной ситуации не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления от 20.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 3731/18/34009-ИП и подлинника исполнительного листа ФС № 024268873, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10214/2017 в отношении ФИО2, не имеется.

Поскольку бездействие судебного пристава судом не установлено, права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве не нарушены, то у суда не имеется оснований обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления от 20.09.2023 г. об окончании исполнительного производства № 3731/18/34009-ИП и подлинника исполнительного листа ФС № 024268873, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10214/2017 в отношении ФИО2

Судом также установлено, что 05 июня 2024 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области АО «Ингосстрах Банк» направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Иловлинского РОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Как следует из скриншота с программы АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов) данная жалоба вручена Иловлинскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, зарегистрирована судебным приставом 24.06.2024 г. и была рассмотрена.

Таким образом, жалоба, поданная АО «Ингосстрах Банк» в порядке подчиненности была рассмотрена судебным приставом – исполнителем, что не свидетельствует о допущенном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены,

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований АО «Ингосстрах Банк» по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества Ингосстрах Банк к начальнику отдела - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Судья В.И.Пичугин