Решение № 12-1/2019 12-779/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Важенин Г.С.,

при секретаре Кулагина К.В.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1

рассмотрев ходатайство Чижовой ФИО8. о восстановлении пропущенного процессуального для подачи жалобы, жалобу Чижовой ФИО8 на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 16.05.2018 года на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28.04.2018 г. ФИО1 № 18810074180000322267 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 28.04.2018 года № 18810074180000322267 ФИО3 ФИО8 привлечена к административной ответственности, на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что 28.04.2018 г. в 23 час. 05 мин. по ул. Труда, д. 153 в Центральном районе г. Челябинска управляла транспортным средством Лада 2114 государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО2 от 16.05.2018 года, постановление № 18810074180000322267 от 28.04.2018 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Чижовой ФИО8 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ФИО8. просит отменить постановление № 18810074180000322267 от 28.04.2018 г., решение от 16.05.2018 г. в связи с тем, что о дате времени рассмотрения жалобы, Чижовой ФИО8. не известили надлежащим образом, постановление получено почтой 07.06.2018 г. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 г. датировано почтой России 28.05.2018 г.

В судебное заседание заявитель, не явилась, уважительных причин неявки не предоставила.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска 30.05.2019 г., доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2018 года в 23 ч. 05 мин., ФИО3 ФИО8 находилась за управлением автомобиля «Лада 2114» регистрационный номер № дома 153 по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления от 28.04.2018 г. № 18810074180000322267 следует, то на месте обнаружения правонарушения ФИО3 ФИО8. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, подтвердив данные обстоятельства подписью. ФИО3 были разъяснены права и обязанности, порядок и сроки обжалования постановления, копию постановления ФИО3 ФИО8. получила 28.04.2018 г.

Постановление о назначении Чижовой ФИО8 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, части 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела данные требования закона, врио начальника ОГИБДДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 при принятии решения 16 мая 2018 года были выполнены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену решения, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Довод жалобы о том, что о дате и времени рассмотрении жалобы не известили надлежащим образом, на которые указывала ФИО3 ФИО8 в обоснование своей жалобы, является несостоятельным, в рамках проводимой проверки по средствам телефонной связи, а так же повесткой были предприняты попытки вызова Чижовой ФИО8. в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений по фактам, изложенным в обращении. Однако номер телефона указанный в обращении не доступен, а по повестке ФИО3 ФИО8 не явилась. Все обстоятельства на которые ссылается ФИО3 ФИО8 были тщательно проверены в ходе дополнительной проверки и не нашли подтверждения. Из содержания жалобы фактически следует, что ФИО3 ФИО8. обстоятельства совершения правонарушения признает.

Таким образом, суд соглашается в выводами врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, изложенными в решении от 16 мая 2018 года, поскольку в сложившейся ситуации ФИО3 ФИО8. была обязана руководствоваться положениями п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, оспариваемое решение должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что решение на постановление по делу об административном правонарушении вынесено врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску 16.05.2018 года, копия решения была направлена простым письмом и поступила в ФГУП «Почта России» согласно конверта 28.05.2018 г. Указанную причину пропуска срока на обжалование суд признает уважительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Чижовой ФИО8. срок для обжалования решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28.04.2018 г. ФИО1 № 18810074180000322267 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, Решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Чижовой ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь К.В. Кулагин