Решение № 2-2064/2019 2-2064/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2064/2019

К делу № 2-2064/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: РА, <адрес> произошло ДТП, с участием а/м Хендэ г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же, и а/м Фольксваген г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 02.05.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № в СК ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № в ООО «РЕСО-Гарантия».

06.05.2016 г. был заключен договор цессии (уступки права требования) между потерпевшим и ФИО2, в котором Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

24.05.2016 г. истец в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СК ПАО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО Единая Служба Аварийных Комиссаров» и в соответствии с экспертным?заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа деталей составил 66 200 рублей, а также по определению величины утраты товарной стоимости экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 14 763 рубля, итого размер причиненного ущерба составляет 80 963 рубля.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы по оплате экспертных заключений в размере 9000 рублей. Разница между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения и реальным ущербом, который причинен, в соответствии с результатами независимой экспертизы составляет 56 963 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления страхового возмещения; расходы на оплату экспертных заключений и расходы по оплате за составление досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал требования истца и перечислил доплату страхового возмещения в размере 67126,65 рублей. Всего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 91 126, 65 рублей, однако полагает, ответчик не выплатил предусмотренную законом об ОСАГО неустойку.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 66234 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель по доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания в ходе подготовки по делу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.05.2016г. автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Водитель ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № в СК ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № в ООО «РЕСО-Гарантия».

06.05.2016 г. был заключен договор цессии (уступки права требования) между потерпевшим и ФИО2, в котором Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

24.05.2016 г. истец в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СК ПАО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО Единая Служба Аварийных Комиссаров» и в соответствии с экспертным?заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа деталей составил 66 200 рублей, а также по определению величины утраты товарной стоимости экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 14 763 рубля, итого размера причиненного ущерба составляет 80 963 рубля.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы по оплате экспертных заключений в размере 9000 рублей. Разница между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения и реальным ущербом, который причинен, в соответствии с результатами независимой экспертизы составляет 56 963 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления страхового возмещения; расходы на оплату экспертных заключений и расходы по оплате за составление досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал требования истца и перечислил доплату страхового возмещения в размере 67126,65 рублей. Всего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 91 126, 65 рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об САГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому дотерпевшему.

Судом установлено, что выплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Просрочка выплаты части страхового возмещения в размере 67126,65 рублей начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения) составляет 114 дней. Согласно расчетам истца неустойка за 114 дней составляет 76 494 рублей.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен исходя из доплаченного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 67126,65, однако из данной суммы подлежат исключению расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей. Таким образом, расчет неустойки определяется исходя из суммы доплаченного страхового возмещения, равной 58126,65 и определен истцом с учетом уточнения иска в размере 66234 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки лени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - Физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения своевременно произведена не была без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что исчисленный истцом размер неустойки в размере 66234 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки до 40000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате частично государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была отсрочена оплата государственной пошлины до вынесения решения суда, учитывая, что требование истца ФИО2 о взыскании неустойки в размере 66234 рублей удовлетворяется судом частично на сумму 40000 рублей, соответственно с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования "<адрес>" государственная пошлина в размере 920,77 руб., а в пользу истца в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 920,77руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-54

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>