Апелляционное определение № 33А-5293/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ахтемирова Ю.С. адм дело № 33а-5293/2026

УИД 63RS0031-01-2025-008437-38

дело № 2а-1376/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С..,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание оспариваемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Трейлер Лайн» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено и отменены все ограничения, наложенные на должника в целях исполнения требований исполнительного документа со ссылкой на невозможность установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии у должника денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По мнению административного истца, что судебным приставом-исполнителем не были совершены в полном объеме и своевременно исполнительные действия, что позволило должнику распорядиться денежными средствами, находящимися на счетах в банках. Истцу известно, что у должника на счетах в банке имеются денежные средства в размере более трех миллионов рублей, однако судебный пристав-исполнитель данную информацию не проверил и допустил возможность должнику распорядиться данными средствами. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил исполнение и перечисление денежных средств в пользу одного из взыскателей, в ущерб интересам административного истца, Кроме того, недостаточное проведение мер по взысканию, таких как розыск и арест имущества, перед завершением исполнительного производства, является основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2026 в удовлетворении иска отказано ( л.д. 91).

В апелляционной жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела. Считает, что судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законодательством меры к исполнению судебного решения не приняты.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г. Тольятти находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трейлер Лайн» о защите прав потребителя в рамках которого судом приняты меры по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Трейлер Лайн» находящиеся на счетах в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ);

- наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Трейлер Лайн» находящиеся на счетах в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ);

- наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Трейлер Лайн» находящееся у него и у третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Трейлер Лайн», в пределах заявленных исковых требований (с учетом уточненного искового заявления) в размере <данные изъяты> (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Трейлер Лайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по агентским договорам, в общей сумме <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Трейлер Лайн» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. ( л.д. 24).

Также в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в счет исполнения принятых в рамках данного гражданского дела обеспечительных мер: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статей 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе банки, кредитные организации (л.д. 60-64).

Согласно поступивших сведений, на имя должника открыты банковские счета в АО «ТБанк», АО Банк «Национальный стандарт», ООО «Цифра банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а затем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения посредством электронного документооборота.

Согласно ответов Росреестра и ГИБДД, сведения о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было, что подтверждается соответствующими актами.

Также из материалов дела следует, что в ОСП Центрального района г.Тольятти на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника денежных средств в пользу других взыскателей: № в пользу Казначейство России; № в пользу МРИ ФНС России № 14 по Оренбургской области; № в пользу взыскателя ФИО4; № в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 1 по Нижегородской области; № в пользу МРИ ФНС России № 15 по Самарской области; № в пользу ФИО5

Исполнительные производства объединены по должнику ООО «Трейлер Лайн» в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №, к которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник-организация по юридическому адресу отсутствует, деятельность не ведет.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были распределены между взыскателями в порядке очередности с соблюдением положений ст.ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 71).

Доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, которое привело к возможности должника распорядиться денежными средствами, находящимися на счете в АО «Альфа-Банк», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из справки, представленной АО «Альфа-Банк» на запрос ОСП Центрального района г.Тольятти, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Трейлер Лайн» открыт один счет, в отношении которого наложены аресты, как в рамках уголовного дела, так и в рамках возбужденных ОСП Центрального района г.Тольятти исполнительных производств (семь документов о наложении ареста), что исключает возможность со стороны должника распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете. При этом указанные меры по наложению арестов на момент возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 уже были исполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе несогласие административного истца с последовательностью совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящей Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, что предусмотрено ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 9).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд правомерно указал, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При данных обстоятельства суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Кроме того, права взыскателя не нарушены, поскольку в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на счетах должника имеются денежные средства на которые судебный пристав-исполнитель допуская незаконное бездействие не обращает взыскание в пользу взыскателя ФИО1, являются необоснованными, поскольку исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии денежных средств на счетах должника, положительных ответов не поступало.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуальных требований, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий письменных доказательств, приобщенных к материалам дела со стороны ответчика, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон не может быть положен в основу отмену решения суда, поскольку не является безусловным основанием предусмотренным статьей 310 КАС РФ, для отмены решения. Данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора, доказательств того, что не направление указанных документов препятствовало ФИО1 в осуществлении процессуальных прав, не представлено.

Административный истец имела право ознакомиться с материалами дела, лично или через своих представителей и в случае возникших сомнений в представленных доказательствах, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Данным процессуальным правом не воспользовалась. Изначально в административном иске просила все процессуальные действия проводить в её отсутствие.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи