Решение № 2-3183/2025 2-3183/2025~М-2403/2025 М-2403/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3183/2025

Дело № 2-3183/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005721-10

Строка 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующегосудьи Гринберг И.В.

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебномзаседаниигражданское дело по иску ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

12.12.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>,под управлением ФИО12 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО13 (принадлежащего на праве собственности ФИО13.).

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО12

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (№) в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО13 был причинен материальный ущерб.

12.12.2024г. между ФИО13 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии №368.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.12.2024г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах»

заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. А также было получено уведомление и договор о переходе прав требования.

15.01.2025г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 500 руб.

19.02.2025г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Однако доплаты не последовало.

22.04.2025г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 10.06.2025г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АП207/25 от 10.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 156 900 руб., за оценку ущерба истец заплатил 14 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 82 500 руб.,расходы на оплату досудебной оценки в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 46 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.,расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.От требований о взыскании финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию представитель истца ФИО1 отказался.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскании финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию, определением суда от 28 октября 2025 г., вынесенным в протокольной форме, принят отказ от иска и производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчикаПАО СК «Росгосстрах» по доверенностиКузовкова О.В. в судебном заседании возражала против иска истца, просила суд оставить их без удовлетворения, а в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований просила суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности, поддержала письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд удовлетворяет частично уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что12.12.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО13. (принадлежащего на праве собственности ФИО13.).

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО12

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (№) в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО13. был причинен материальный ущерб.

12.12.2024г. между ФИО13 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии №368.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.12.2024г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также было получено уведомление и договор о переходе прав требования.

27 декабря 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Впоследствии, 16 января 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 17 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №13559.

17.01.2025г. страховой компанией письмом выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, в котором указано, что сумма в размере 17 500 руб. уплачивается заявителем самостоятельно (франшиза).

19.02.2025г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако доплаты не последовало.

22.04.2025г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 10.06.2025г. прекращено рассмотрения обращения, ввиду того что ТС <данные изъяты>, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГИС «Такси» использовалось на момент ДТП в качестве такси (запись №27743 от 10.07.2024г.).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АП207/25 от 10.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила156 900 руб., за оценку ущерба истец оплатил 14 000 руб.

17.01.2025г. страховой компанией письмом выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, в котором указано, что сумма в размере 17 500 руб. уплачивается заявителем самостоятельно (франшиза).

Более того направление на ремонт выдано с указанием на франшизу в размере 17 500 руб., выплаченную ранее 16.01.2025г.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт – документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему

документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31, направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В п. 57 вышеуказанного Постановления в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о

недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ни Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ни правилами ОСАГО, ни каким-либо иным актом, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена выплата франшизы с указанием на нее в направлении на ремонт. Более того закон прямо указывает на то, что страховая компания оплачивает восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на прямую станции технического обслуживания. Сведений о согласии истца на такого рода выплату в счет франшизы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания, в нарушение Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец вправе требовать выплаты надлежащего страхового возмещения.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта и обстоятельствам ДТП от 12.12.2024г., определением суда по делу проведена судебная экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ООО «РСЭ»следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 102 700руб., без учета износа – 117 100руб.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключения судебной экспертизы, проведенной в ООО «РСЭ», поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла емупроводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований и лимита ответственности страховой компании, взыскивая страховое возмещение в сумме82 500 руб.00 коп.(100 000 руб.-17 500 руб.)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 19 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 700 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., с учетом средних цен в регионе по определению размера восстановительного ремонта, поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении в суд с иском. Также в пользу истца подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

взыскатьсПАО СК «Росгосстрах» в пользуНикитиной Юлии Сергеевныстраховое возмещение в размере 82 500 руб.,расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 19 000 руб.,почтовые расходы в размере 700 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 134 200рублей00копеек.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено11 ноября 2025г.