Решение № 2-1681/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1681/2024

2-1681/2024

УИД:35RS0010-01-2024-017248-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 24 декабря 2024 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Избушкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

01 августа 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Дервейс» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что лицом, виновным в ДТП от 01 августа 2024 года считает ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца марки «Дервейс» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком № застрахована не была. Согласно документам о восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства, его стоимость составила 370 100 рублей. Истцом понесены расходы при обращении в суд по оплате услуг по оценке ущерба – 8000 рублей, юридических услуг – 6500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 384 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 12 115 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебную корреспонденцию получил, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1-6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 01 августа 2024 года, с участием сторон по делу, причинен ущерб автомобилю марки «Дервейс» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Согласно отчету об оценке № от 29 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по средним ценам Вологодской области составляет 370 100 рублей.

Из материалов по факту ДТП следует, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ФИО2

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 обязан возместить ущерб истцу.

В добровольном порядке ответчиком истцу вред не возмещен.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 370 100 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг по оценке размера ущерба – 8000 рублей, по оплате услуг представителя – 6500 рублей, по оплате госпошлины – 121125 рублей, что подтверждено документально.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1 СНИЛС №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 370 100 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 8000 рублей, по оплате юридических услуг – 6500 рублей, по оплате госпошлины – 12 115 рублей, всего 396 715 (триста девяносто шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.