Решение № 2-1545/2023 2-1545/2023~М-436/2023 М-436/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1545/2023

Дело № 2-1545/2023

25RS0005-01-2023-000622-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 удостоверение/ по доверенности №ДД.ММ.ГГГГ313 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в части принадлежащей ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от арестов, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, вписки из ФССП №-ИП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, а также нежилого помещения, гаражный бокс № в ГПСК №, лит.К по адресу: в районе здания по адресу: <адрес>, кадастровый № от арестов, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, постановления о запрете на совершение действий по регистрации № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по <адрес>, вписки из ФССП №-ИП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества супругов, в результате которого в личную собственность истца переданы ? доли в праве собственности на указанную квартиру, а также на нежилое помещение - гаражный бокс № в ГПСК №, лит.К по адресу: в районе здания по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, однако, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № государственная регистрация приостановлена по причине наличия указанных запретов. Ссылаясь на то, что принятые запреты нарушают права истца как собственника указанного имущества, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском, требования которого основаны на статье 119 Закона об исполнительном производстве, пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Первомайскому району г. Владивостока в соответствии со статьей 43 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» относительно заявленных требований возражал, указал, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского районного суда г. Владивостока, с ФИО2 взыскана в пользу Банка задолженность в сумме 358 319 рублей 15 копеек. Принятый судебный акт предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту не погашен, задолженность составляет 205 323 рубля 22 копейки. Учитывая, что доказательств полной оплаты задолженности не имеется, заявленные требования, по мнению ответчика, не могут быть удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст. 157 ГПК РФ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>: pervomaysky--prm.sudrf.ru, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ В период брака приобретено нежилое помещение – бокс № в ГПСК №, лит. К, общей площадью 18,4 кв. м, кадастровый №, расположенный в <адрес> в районе задания по <адрес>, а также квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив, что спорное имущество было приобретено в период брака супругами и является их совместной собственностью, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества супругов, в результате которого в личную собственность истца перешло: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес><адрес>; нежилое помещение – бокс № в ГПСК №, лит. К, общей площадью 18,4 кв. м, кадастровый №, расположенный в <адрес> в районе задания по <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 318 139 руб.

Принятый судебный акт, подтверждает признание за истцом права собственности на долю в квартире, а также признание за истцом права собственности на гаражный бокс, является обязательным для всех без исключения, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации как того требует часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №, а равно как положенные в основу принятого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что арест имущества был наложен без учета прав ФИО1 в отношении указанного жилого и нежилого помещения, являющегося совместной собственностью супругов, а также учитывая, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» не представил доказательств и не предъявил самостоятельных требований о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения и основанием выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № супруги имеют общие перед ПАО «Сбербанк России» обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения приходящейся на ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, а также на нежилое помещение (гаражный бокс) в целом, от арестов, наложенных ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках, возбужденных исполнительных производств на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста следующее имущество:

Квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в части принадлежащей ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от арестов, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, вписки из ФССП №-ИП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Нежилое помещение, гаражный бокс № в ГПСК №, лит.К по адресу: в районе здания по адресу: <адрес>, кадастровый № от арестов, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, постановления о запрете на совершение действий по регистрации № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, вписки из ФССП №-ИП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 27.06.2023

Судья Е.В. Панасюк