Решение № 2-4016/2019 2-643/2020 2-643/2020(2-4016/2019;)~М-4226/2019 М-4226/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4016/2019

Дело № 2-643/2020 (24RS0040-01-2019-005125-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил кредитный договор № с ЗАО КБ «Кедр» в сумме 400000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО5, взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору в размере 40784,12 руб.; сумму процентов за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22023,87 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164971,77 руб.; неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 1ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, к исковым требованиям применить срок исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Учитывая письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. с дифференцированным ежемесячным способом погашения задолженности под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.7 кредитного договора и графика погашения кредитной задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний ежемесячный платеж по договору заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10993,87 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2300901,58 руб., их них: основной долг – 40784,12 рублей, задолженность по процентам 22023,87 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 164971,77 руб., неустойка на проценты – 3121,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на Открытое акционерное общество «Кедр».

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору ФИО5 переданы ФИО3

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который он был заключен, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Относительно доводов о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая заявленные ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету суммы задолженности, обязательства по оплате кредитной задолженности заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) у кредитора возникло право предъявления к нему требований о взыскании денежных средств с учетом сроков исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам по рассматриваемому кредитному договору, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу по платежам до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Исходя из данного графика до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить 10993,87 руб., из которых 10800 руб. – основной долг, 193,87 руб. – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10800 рублей, в остальной части о взыскании задолженности по основному долгу суд полагает необходимым отказать

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,9% годовых (п.1.2).

Договор уступки прав требования ПАО «БИНБАНК», как и последующие, заключен на условиях передачи права (требования) к физическим лицам, в том числе ФИО5, по кредитным договорам в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик кредитные средства не вернул, истцом обосновано заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами исходя из установленного договором размера 21,9%.

Вместе с тем, истцом заявлен период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как условиями договора предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты в размере 193,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Срок исковой давности по требованиям за пользование данными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

За период пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7419,60 руб., исходя из расчета 10800 руб. (сумма задолженности) * 21,9% / 365 * 1145 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Исходя из изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в силу приведенных норм и положений кредитного договора, с учетом заявленных требований, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 10800 рублей по день фактического возврата кредита и процентов включительно.В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Исходя из данных условий, договорная неустойка в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за неуплату основного долга в размере 10800 руб. составляет 48492 рублей, а неустойка за невыплату процентов за указанный период составляет 876,29 рублей, исходя из следующего:

дата расчета

остаток основного долга (расчетная база)

размер процентов по договору

количество дней

начислено процентов, руб.

размер неустойки по договору %

неустойка на основной долг, руб.

размер неустойки по договору, %

неустойка на проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

0,50%

0,50%

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

28

181,44

0,50%

1512

0,50%

25,40

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

28

181,44

0,50%

1512

0,50%

25,40

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

30

194,4

0,50%

1620

0,50%

29,16

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

31

200,88

0,50%

1674

0,50%

31,14

ДД.ММ.ГГГГ

10800

21,90%

18

116,64

0,50%

972

0,50%

10,50

итого

898

5819,04

48492

876,29

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга (кредита) в размере 48492 рублей и сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в размере 876,29 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 7000 и 126,53 руб. соответственно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основной долг в размере 10800 руб.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 7613,47 руб. (из расчета 193,87 руб. – проценты, предусмотренные графиком платежей, + 7419,6 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за неуплату основного долга (кредита) – 7000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов – 126,53 руб., а всего – 25540 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в силу приведенных норм и положений кредитного договора, с учетом заявленных требований, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата кредита и процентов включительно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Расходами истца, понесенными по данному делу, являются расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждены распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, совокупность представленных истцом в подтверждение своей позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 2000 рублей будут отвечать принципам разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены на 29,4 %, исходя из расчета: удовлетворенные требования без учета снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в размере 67781,76 руб. (из расчета 10800 руб. + 7613,47 руб. + 48492 руб. + 876,29 руб.) * 100% / заявленные требования в размере 230901,58 руб. (40784,12 руб. + 22023,87 руб. + 164971,77 руб. + 3121,82 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 588 руб., исходя из расчета 2000 руб. * 29,4%.

Кроме того, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска 230901,58 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5509 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1620 руб., исходя из расчета 5509 руб. * 29,4%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 А,В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25540 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 10800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7613,47 рублей, неустойку за неуплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей; неустойку за несвоевременное погашение процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,53 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг размере 588 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу в сумме 10800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени по день фактического возврата кредита и процентов включительно.

В остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1620 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 28 февраля 2020 года.