Решение № 2-263/2025 2-263/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-263/2025

УИД - 05RS0007-01-2025-000318-54

Дело № 2-263/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, записи из книги учета расчета по оплате труда колхоза «Анчихский» за период с 1968-2008, заполненное на имя «ФИО5 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и справки, выданной СХК «Анчихский», указанные периоды с 2007-2008 г., и периоды с 2002-2006 г. и периоды с 1986-2000 г., заполненное на имя «ФИО6 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что с 1986- по 2008 годы она, работала в колхозе «Анчихский» сел. <адрес> в качестве рабочей. В апреле месяце 2025 г. она, начала собирать все необходимые документы для назначения пенсии. При сборе документов было обнаружено, что имеются расхождения фамилии, т.е. в справке, полученной с СХК «Анчихский» указано «ФИО7 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трудовой книжке «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в паспорте ее ФИО указаны «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При осмотре книги учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза имени «Анчихский» за 1986-2008 г.г. было обнаружено, что она, записана «ФИО10 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в паспорте и трудовой книжке ее Ф.И.О. указаны «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Связи с этим не подтверждается факт принадлежности ей лицевых счетов заполненных на имя «ФИО9 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и справки выданной СХК «Анчихский» указанные периоды 2007-2008 г., и периоды №2005-2006 г. и периоды 1986-2000 г., заполненные на имя «ФИО8 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлении данного факта ей необходимо для назначении пенсии.

Факт принадлежности ФИО2, заполненное в книгах расчетов по оплате труда в колхозе «Анчихский период с 1968 по 2008 года лицевых счет в заполненные на имя «ФИО11 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и справки выданной СХК «Анчихский» указанной период 2007-2008 годы, и период №2005-2006 годы и период 1986-2000 годы, заполненные на имя «ФИО12 ФИО2», 1968года рождения подтверждается, справками МО «Сельсовет Анчихский», трудовой книжкой и паспортом РФ.

В ином порядке установить данный факт ей не представляется возможным.

На судебное заседание заявитель ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – СХК «Анчихский» Ахваского района Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом справки № 01 от 20 марта 2025 г. о наличии сведений на «ФИО13 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она действительно работала в совхозе «Анчихский» в период с 1985 г. по 23 февраля 1993 г. и после реорганизации в колхозе «Анчихский» в период с 23.02.1993 по 31 декабря 2000 г.

Из приложенных к материалам дела копий книг расчетов по оплате труда следует, что заявитель записана «ФИО1 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованного судом паспорта серии № №, выданного МВД по Республике Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки АТ-V №, свидетельства о рождении II-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № следует, что правильными данными о личности являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

В материалах дела имеется исследованная судом надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии АТ-V №, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 г. ФИО2, работала в колхозе «Анчихский» <адрес> Республики Дагестан.

В материалах дела имеется исследования судом справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО СП «сельсовет Анчихский» <адрес> Республики Дагестан, из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 ФИО2 является одним и тем же лицом.

Связи с тем, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХК «Анчихский» <адрес> Республики Дагестан в документах колхоза «Анчихский», заявитель указан «ФИО1 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о рождении, паспорте, трудовой книжке и других документах, приложенных к материалам дела фамилия, имя и отчество заявителя указаны «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется расхождении в фамилии, имени и отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХК «Анчихский» <адрес> Республики Дагестан и в книгах расчетов по оплате труда с 1968-2008 г.

В соответствии со ст. 66. ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в ней устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, включая право на пенсионное обеспечение, на определенные льготы и преимущества.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт принадлежности записи справки № 01 от 20 марта 2025 г., выданной СХК «Анчихский» <адрес> Республики Дагестан и книг расчетов по оплате труда с 1968-2008 г., в которой указаны «ФИО14 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителю – ФИО2

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, записи из книги учета расчета по оплате труда колхоза «Анчихский» за период с 1968-2008, заполненное на имя «ФИО1 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и справки, выданной СХК «Анчихский», указанные периоды с 2007-2008 г., и периоды с 2002-2006 г. и периоды с 1986-2000 г., заполненное на имя «ФИО15 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов