Решение № 3-0771/2025 3-0771/2025~М-0728/2025 М-0728/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3-0771/2025

УИД 77OS0000-02-2025-012206-87 № 3-0771/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-0771/2025 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Центр спортивного образования» к ФИО1 о защите исключительных прав, направленных на аудиовизуальные произведения «SUPER Лицо», «SUPER Лицо PRO» (автор – фио, фио), ««Мьюинг для всех» (автор – фио, фио), используемые посредством программного приложения «TikTok», программного приложения «Telegram», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

13 мая 2025 года истец обратился в Московский городской суд за принятием предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав истца в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

14 мая 2025 года Московским городским судом были приняты предварительные обеспечительные меры (Определение по делу № 2и-7397/2025 от 14 мая 2025 года).

22 мая 2025 года истец обратился в Московский городской суд с иском к ответчику о пресечении действий, нарушающих исключительное право, взыскании компенсации и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем следующих аудиовизуальных произведений: онлайн-курс SUPER Лицо, онлайн-курс SUPER лицо PRO, онлайн-курс Мьюинг для всех (далее – Онлайн-курсы) (авторы фио, фио). В феврале 2025 года истцом было обнаружено распространение Онлайн-курсов, а также информации, необходимой для получения доступа к Онлайн-курсам в сети «Интернет» на ресурсах по следующим адресам:

 https://t.me/+yRYy0yOSzyEwNTZi

 https://t.me/+Qo2xp_bmc5MzODQ6

 https://t.me/+UrI1wseESLBiMDky

 https://t.me/+FpcJuZCgJTVmOTRi

 https://t.me/feissfitnes

 https://t.me/feisfitnes_s

 https://www.tiktok.com/@feis_anyclass

Распространение Онлайн-курсов и информации, необходимой для получения доступа к Онлайн-курсам в сети «Интернет», подтверждаются протоколами автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» посредством использования автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (https://www.shotapp.ru/).

Распространение Онлайн-курсов и информации, необходимой для получения доступа к Онлайн-курсам в сети «Интернет», осуществлялось следующим способом. Ответчик распространял информацию в Telegram-канале по адресу: https://t.me/feissfitnes с возможностью получения доступа к Онлайн-курсам. Для получения доступа необходимо написать в Telegram пользователю @anyclass_bot_ff. После обращения в личные сообщения к пользователю @anyclass_bot_ff ответчик направляет всю информацию о стоимости и курсах, а также банковские реквизиты. Помимо этого, ответчик также распространял информацию в TikTok по адресу: https://www.tiktok.com/@feis_anyclass и в Telegram-канале по адресу: https://t.me/feisfitnes_s с возможностью получения доступа к Онлайн-курсам. Для получения доступа необходимо написать в Telegram пользователю @feis_fitnes. После обращения в личные сообщения к пользователю @feis_fitnes ответчик направляет всю информацию о стоимости и курсах, а также банковские реквизиты.

Истец просит Московский городской суд обязать ответчика:

1. Прекратить распространение Онлайн-курсов и информации для получения доступа к ним и удалить указанную информацию по адресам, указанным выше.

2. Выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав в отношении каждого Онлайн-курса в следующем размере:

 За незаконное использование Онлайн-курса SUPER Лицо – сумма.

 За незаконное использование Онлайн-курса SUPER Лицо PRO – сумма.

 За незаконное использование Онлайн-курса Мьюинг для всех – сумма.

3. Выплатить сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

4. Выплатить сумму расходов на юридические услуги в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в исковых требованиях истца просила отказать, ссылаясь на недоказанность того, что Онлайн-курсы были разработаны в его интересах и переданы в последующем, так же как не доказаны факты передачи исключительных прав на курсы истцу и факты распространения Онлайн-курсов ответчиком. В материалах дела, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства нарушения исключительных прав истца. Не представлены доказательства того, что Онлайн-курсы обладают коммерческой ценностью и оригинальностью, а также того, что истец понес убытки в связи с действиями ответчика. Также ответчик ссылается на наличие оснований для снижения размера компенсации, поскольку он находится в крайне тяжелом материальном положении, не имеет имущества, имеет иждивенцев (пенсионеров), которые проживают вместе с ним.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ исключительное право на произведение принадлежит автору или иному правообладателю.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.».

Из представленных документов следует, что истец является правообладателем следующих аудиовизуальных произведений: онлайн-курс SUPER Лицо, онлайн-курс SUPER лицо PRO, онлайн-курс Мьюинг для всех (далее – Онлайн-курсы) (авторы фио, фио).

Данные обстоятельства подтверждаются договором об участии в видеокурсе № ТР/1-2021 от 01.01.2021, заключенным с фио, Приложением №1 от 01.01.2021, Дополнительным соглашением №3 от 01.02.2021, письмом от фио, а также соответствующими актами и платежными поручениями, договором № С-76/2020 от 01.10.2020, заключенным с фио, письмом фио, а также соответствующими актами и платежными поручениями, исходными видеозаписями Онлайн-курсов, предоставленными истцом на внешнем материальном носителе и продемонстрированными в судебном заседании.

Ссылки ответчика на то, что истец не доказал исключительные права на Онлайн-курсы, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие исключительные права на спорные Онлайн-курсы, включая оригиналы документов и исходные видеозаписи готовых Онлайн-курсов, а также исходные видеоматериалы, на основе которых Онлайн-курсы были созданы.

Утверждения ответчика о том, что истец не доказал наличие коммерческой ценности и оригинальности методик Онлайн-курсов, не могут быть приняты во внимание судом, в связи с тем, что предметом судебного спора является не оригинальность методики и методов, а непосредственно сами Онлайн-курсы, которые являются самостоятельными объектами авторских прав в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, а именно аудиовизуальными произведениями, подлежащими правовой охране в соответствии со статьей 1263 ГК РФ.

В феврале 2025 года истцом было обнаружено распространение Онлайн-курсов, а также информации, необходимой для получения доступа к Онлайн-курсам в сети «Интернет» на ресурсах, указанных выше.

Распространение Онлайн-курсов и информации, необходимой для получения доступа к Онлайн-курсам в сети «Интернет» подтверждаются протоколами автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» посредством использования автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (https://www.shotapp.ru/).

Сервис автоматизированной фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (приложение ShotApp) представляет собой средство для обеспечения доказательств и позволяет правильно заверить (зафиксировать) содержимое сайта, мобильного приложения или электронной переписки.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что вышеприведенные каналы и ресурсы программных приложений «TikTok», «Telegram», а также банковские реквизиты, по которым истцом осуществлена оплата в качестве обеспечения доказательства распространения ответчиком контрафактных экземпляров произведений, зафиксированные в переписке между истцом и ответчиком, принадлежат ответчику – ФИО1

Принимая во внимание протоколы автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» посредством использования автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», а также признание стороны ответчика в том, что вышеуказанные ресурсы и банковские реквизиты, имеющиеся в переписке между истцом и ответчиком, принадлежат ответчику, суд приходит к выводу, что Онлайн-курсы использовались и распространялись ответчиком без согласия правообладателя.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств распространения ответчиком спорных Онлайн-курсов, опровергаются тем, что идентичность распространяемых Онлайн-курсов подтверждается видеозаписями экрана при создании протоколов автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» посредством использования автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», а также по результатам обозрения в судебном заседании исходных видеозаписей, представленных истцом в сравнении с зафиксированными истцом нарушениями. Данные доказательства в совокупности подтверждают факт распространения принадлежащих истцу Онлайн-курсов ответчиком, что является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО1 прекратить распространение следующих аудиовизуальных произведений и информации для получения доступа к ним: «SUPER Лицо PRO» (автор – фио, фио), «SUPER Лицо», «Мьюинг для всех» (автор – фио, фио), используемые посредством программного приложения «TikTok», расположенного на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/tiktok-videos-music-live/id835599320?l=en-GB, на адрес Store — Google» по ссылке https://play.google.com/store/search?q=tiktok&c;=apps&hl;=ru,

на страницах:

https://www.tiktok.com/@feis_anyclass

посредством программного приложения «Telegram», расположенном на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store — Google» по ссылке https://play.google.com/store/search?q=telegram&c;=apps&hl;=ru на телеграм-каналах:

https://t.me/feisfitnes_s

https://t.me/+Qo2xp_bmc5MzODQ6

https://t.me/feissfitnes

https://t.me/+yRYy0yOSzyEwNTZi

https://t.me/+UrI1wseESLBiMDky

https://t.me/+FpcJuZCgJTVmOTRi.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данных произведений на вышеуказанных страницах приложений не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляла продажу Онлайн-курсов, следовательно, использовала Онлайн-курсы в целях извлечения прибыли.

Извлечение прибыли подтверждается, в том числе выписками с банковского счета ответчика, а также фактом приобретения истцом аудиовизуальных произведений и информации: «SUPER Лицо PRO» (автор – фио, фио), «SUPER Лицо», «Мьюинг для всех» (автор – фио, фио) в указанных телеграмм каналах ответчика.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд принимает во внимание положения статьи 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма до сумма, определяемом по усмотрению суда исходя из характера правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от сумма до сумма, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд при определении размера компенсации учитывает: продолжительность и систематичность нарушения исключительных прав истца, а именно с февраля 2022 года (т.1, л.д. 125 оборот) по 14 мая 2025 года – то есть до момента принятия предварительных обеспечительных мер; незаконное извлечение прибыли ответчиком, в том числе от продажи произведений, правообладателем которых является истец; популярность Онлайн-курсов среди аудитории, исходя из представленных суду данных о количестве подписчиков на Онлайн-курсы на ресурсах истца.

Также, при определении размера взыскиваемой компенсации суд учитывает обстоятельства изложенные истцом в обоснование заявленных требований (т.2, л.д. 121-124).

В частности, распространяя Онлайн-курсы на платной основе, ответчик предоставлял доступ на закрытый телеграмм канал, размещенный по адресу: https://t.me/+yRYy0yOSzyEwNTZi только после оплаты стоимости курсов.

Представителю истца, в частности, предоставили доступ к данному телеграмм каналу, только после оплаты ею стоимости курсов на сумму сумма (т.1, л.д. 125, 130).

На момент фиксации нарушения посредством использования автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» 06.03.2025 г. на данном телеграмм канале было зарегистрировано 811 подписчиков, которые также приобрели доступ к онлайн-курсам.

Ввиду наличия разных тарифов доступа к Онлайн-курсам не представляется возможным оценить потенциальный доход ответчика, полученный им с февраля 2022 года.

Учитывая установленные обстоятельства, длительность нарушения со стороны ответчика, факт получения ответчиком прибыли непосредственно от незаконной продажи аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу, а также принимая во внимание ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, осуществление ухода за иждивенцами с тяжелыми заболеваниями, суд полагает размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определить всего в сумме сумма.

Утверждения ответчика о том, что она не получала соразмерный запрашиваемой компенсации доход за период с 2022 по 2025 год не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что ответчик не доказал факт отсутствия поступлений денежных средств из иных источников. Так, ответчиком были предоставлены банковские реквизиты из одного банка. При этом не предоставлены доказательства об отсутствии иных счетов в других банках, а также выписки с таких счетов. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности факта получения дохода ответчиком от продажи Онлайн-курсов в размере, указанном ответчиком.

Ссылки ответчика на то, что истец не доказал факт несения убытков, не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом судебного спора являются требования о компенсации за незаконное использование Онлайн-курсов согласно п.3 ст.1252 ГК РФ, а не возмещение убытков. При этом наличие каких-либо убытков, учитывая реализацию ответчиком указанных Онлайн-курсов по более заниженной цене в сравнении с истцом, предполагается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя всего в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Центр спортивного образования» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 прекратить распространение следующих аудиовизуальных произведений и информации для получения доступа к ним: «SUPER Лицо PRO» (автор – фио, фио), «SUPER Лицо», «Мьюинг для всех» (автор – фио, фио), используемые посредством программного приложения «TikTok», расположенного на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/tiktok-videos-music-live/id835599320?l=en-GB, на адрес Store — Google» по ссылке https://play.google.com/store/search?q=tiktok&c;=apps&hl;=ru,

на страницах:

https://www.tiktok.com/@feis_anyclass

посредством программного приложения «Telegram», расположенном на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на адрес Store — Google» по ссылке https://play.google.com/store/search?q=telegram&c;=apps&hl;=ru на телеграм-каналах:

https://t.me/feisfitnes_s

https://t.me/+Qo2xp_bmc5MzODQ6

https://t.me/feissfitnes

https://t.me/+yRYy0yOSzyEwNTZi

https://t.me/+UrI1wseESLBiMDky

https://t.me/+FpcJuZCgJTVmOTRi.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр спортивного образования» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении иной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр спортивного образования», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 г.

Судья Московского

городского суда ФИО2