Приговор № 1-14/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Швецовой К.А.

подсудимого ФИО2

защитника Селивановой А.К.

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» от 13.03.2023 ФИО2 избран директором <данные изъяты>» с 03.04.2023 по 02.04.2028 включительно.

Согласно должностной инструкции директора <данные изъяты>», утвержденной 09.01.2019 на ФИО2 возложены следующие обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия (п. 2.1); нести полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.2); организовывать работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства, повышать эффективность работы предприятия, увеличивать прибыль, количество и качество продукции (п. 2.3); обеспечивать выполнение предприятием утвержденных бизнес-планов, всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными и социальными фондами, а также хозяйственных и трудовых договоров, контрактов (п. 2.4); организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования техники и технологий, организация труда, принятых нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат в целях экономической эффективности производства продукции, рациональное использование производственных резервов и экономического расходования всех видов ресурсов (п. 2.5); контролировать выполнение нормативов расходования сырья, материалов и иных ресурсов, по возможности добиваться экономии (п. 2.6); принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами (п. 2.7); принимать все меры воздействия на работников для устранения недостатков, нарушений и т.п. (п. 2.8); защищать имущественные и иные интересы предприятия в суде, арбитраже, в органах государственной власти и управления, выполнять представительские функции (п. 2.9); согласовывать с непосредственным директором все документы, регламенты и правила, действующие на предприятии, вопросы материальных и моральных стимулов, повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности работников, способствует развитию трудовой мотивации (п. 2.10) издавать приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия. При этом увольнение, прием, равно как и поощрение и наказание сотрудников предприятия только по согласованию с непосредственным директором (п. 2.11).

Согласно уставу <данные изъяты>», утвержденному собранием участников <данные изъяты>» от 27.03.2015, руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором Общества (п. 9.1); директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные действующим законодательством, уставом Общества и компетенции Общего собрания участников Общества (п. 9.6).

Приказом о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий и охраны труда № 16 от 11.01.2023 руководство и ответственность за создание безопасных условий и охраны труда, соблюдение правил и норм по охране труда работниками в структурных подразделениях <данные изъяты>» возложена на директора ФИО2

ФИО3 приказом (распоряжением) директора <данные изъяты>» о переводе работника на другую работу № от 22.04.2024 переведен на период проведения полевых работ на должность сторожа <данные изъяты>

28.05.2024 в 07 часов 00 минут сторож ФИО3 заступил на суточное дежурство в полевом стане <данные изъяты>».

29.05.2024, не позднее 06 часов 00 минут, ФИО3 в ходе выполнения своей трудовой деятельности находился в металлическом бытовом вагончике на территории полевого стана <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, где был установлен самодельный электронагревательный прибор.

29.05.2024, не позднее 06 часов 00 минут, в бытовом вагончике произошло возгорание, вызванное тепловым проявлением аварийных пожароопасных явлений в электросети, не рассчитанной по своим характеристикам для питания самодельного электронагревательного прибора, с возгоранием изоляции токоведущих жил и образованием очага пожара, с последующим распространением огня по горючим материалам, горючим конструкциям внутреннего объема вагончика, в результате чего наступила смерть ФИО3 от отравления окисью углерода.

Указанный несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО3 произошел в следствие неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест со стороны директора <данные изъяты>» ФИО2

ФИО2 в ходе выполнения своих должностных обязанностей, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Директор <данные изъяты>» ФИО2 не обеспечил безопасные, комфортные условия для работы работника, чем нарушил:

ст. 214 ТК РФ, п. IV Положения <данные изъяты>», утвержденного 19.05.2021; не организовал контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудового распорядка и дисциплины труда, чем нарушил ч. 2 ст. 189 ТК РФ: работодатель в соответствий с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового трава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не создал необходимые условия для соблюдения работником ФИО3 дисциплины труда, допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей; не организовал обучение по охране труда, по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, допустил работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда к исполнению им трудовых обязанностей, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ, п. 45 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464; абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ; допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей, чем нарушен абз. 1 ч. 1 ст. 76 ТК Ф.

Он же допустил эксплуатацию работниками предприятия самодельного электронагревательного прибора в прицепном бытовом вагончике, а также прокладку электрической проводки по горючему основанию, чем нарушил п. 35 «д,з» Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1749 «О противопожарном режиме», что привело к возникновению пожара, совершив эта действия в условиях особого противопожарного режим, введенного постановлением Правительства Самарской области от 12.04.2024 № 261 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области».

В результате допущенных ФИО2 нарушений требований охраны труда, по неосторожности согласно заключению эксперта 10-7/118 О от 28.06.2024 наступила смерть ФИО3 от отравления окисью углерода, что подтверждается алой окраской крови и ее жидким состоянием, отеком легких, выраженным полнокровием внутренних органов, наличием карбоксигемоглобина в крови 84% по данным судебно-химического исследования, данными микроскопического исследования о наличии в трахее – картины ожога 3-4 степени; в легком – резко выраженного полнокровия, очагов эмфизематозного расширения; мелких очажков альвеолярного отека, крупноочагового интраальвеолярного кровоизлияния мелких черных инородных мелкодисперсных включений в просвете бронхов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Показаниями ФИО2, которые были им даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ходатайства гособвинителя и согласия сторон, из которых следует, что в <данные изъяты>» он трудоустроен директором с марта 1997 года. В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» от 13.03.2023 он избран директором <данные изъяты>» с 03.04.2023 по 02.04.2028 включительно. Согласно должностной инструкции директора <данные изъяты>», утвержденной 09.01.2019, на него возложены следующие обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; нести полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства, повышать эффективность работы предприятия, увеличивать прибыль, количество и качество продукции; обеспечивать выполнение предприятием утвержденных бизнес-планов, всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными и социальными фондами, а также хозяйственных и трудовых договоров, контрактов; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования техники и технологий, организация труда, принятых нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат в целях экономической эффективности производства продукции, рациональное использование производственных резервов и экономического расходования всех видов ресурсов; контролировать выполнение нормативов расходования сырья, материалов и иных ресурсов, по возможности добиваться экономии; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами; принимать все меры воздействия на работников для устранения недостатков, нарушений и т.п.; защищать имущественные и иные интересы предприятия в суде, арбитраже, в органах государственной власти и управления, выполнять представительские функции; согласовывать с непосредственным директором все документы, регламенты и правила, действующие на предприятии, вопросы материальных и моральных стимулов, повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности работников, способствует развитию трудовой мотивации издавать приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия. При этом увольнение, прием, равно как и поощрение и наказание сотрудников предприятия только по согласованию с непосредственным директором. Согласно уставу <данные изъяты>», утвержденному собранием участников <данные изъяты>» от 27.03.2015, руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором Общества; директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные действующим законодательством, уставом Общества и компетенции Общего собрания участников Общества. Приказом о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий и охраны труда № от 11.01.2023 руководство и ответственность за создание безопасных условий и охраны труда, соблюдение правил и норм по охране труда работниками в структурных подразделениях <данные изъяты>» возложена на директора, то есть на него. ФИО3 приказом (распоряжением) ООО <данные изъяты> переводе работника на другую работу № от 22.04.2024 переведен на период проведения полевых работ на должность сторожа. 29.05.2024 в утреннее время ему позвонил ФИО21, который пояснил, что ехал за братом на машине и увидел из вагончика сторожа дым, открыть вагончик не смогли из-за пламя. После звонка он сразу же, взяв с собой огнетушитель, направился на место расположения вагончика, по прибытию пытался потушить пожар, но вагончик был уже полностью объят огнем. Он сразу же сообщил о случившимся в пожарные службы. По окончанию тушения был обнаружен труп ФИО3, который осуществлял свои обязанности сторожа с 07 часов 00 минут 28.05.2024 по 07 часов 00 минут 29.05.2024. О случившимся было сообщено во все необходимые службы. По окончанию расследования несчастного случая он как директор был ознакомлен и был приглашен на саму процедуру расследования, ему известно, что согласно выводам основная причина несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Акт расследования несчастного случая по согласованию с юристами не обжаловался. По всем административным протоколам штрафы были уплачены, нарушения устранены. О том, что в вагончике именно в этот день был установлен отопительный прибор, ему было не известно, он не мог контролировать каждый шаг своих подчиненных и использование самодельных отопительных приборов при обогреве. О том, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, ему было не известно, так как когда тот заступал на работу, то он не заметил у него признаков алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 161-166).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ФИО3 его сын, длительное время работал в <данные изъяты>», директором которого является ФИО2, последние два года работал охранником. Место его работы располагалось в бытовом вагончике на полевом стане. 29.05.2024 ему стало известно, что его сын погиб в пожаре в вагончике. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 считает отцом, потерпевший ФИО3 его сводный брат. ФИО3 работал охранником в <данные изъяты>», во время смены ночевал в вагончике. Утром 29.05.2024 г. он узнал, что вагончик загорелся, его брат погиб. Знает от отца, что директор <данные изъяты> ФИО2 выплатил в счет компенсации за смерть брата 1 000 000 рублей. Подробности произошедшего ему не известны.

Свидетель Свидетель №4 показал, что с 07.06.2018 состоит в должности специалиста по охране труда <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль мероприятий по охране труда и все, что предусмотрено его должностной инструкцией. Утром 29.05.2024 от директора ФИО2 ему стало известно о пожаре, который произошел на полевом стане в сторожевом вагончике, в результате пожара погиб ФИО3 По прибытию он приступил к оформлению документов, извещению уполномоченных органов, в том числе направил извещение в трудовую инспекцию. ФИО3 был трудоустроен сторожем в <данные изъяты>», 28.05.2024 утром он заступил на дежурство. Утром 29.05.2024 ФИО3 скончался в вагончике в результате пожара, который возник в результате использования самодельного нагревательного устройства и был неправильно рассчитано сечение провода подключающего устройство (мощность превысило сечение провода), в результате произошло короткое замыкание. Он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая, помимо него входили председатель комиссии Свидетель №3, ФИО4 - заместитель руководителя департамента условий и охраны труда Областного союза «Федерация профсоюзов Самарской области», ФИО5 - главный специалист департамента условий и охраны труда министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, ФИО6 - консультант отдела расследований и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области, ФИО7 - заместитель директора по производству <данные изъяты>», ФИО8 - уполномоченный трудового коллектива <данные изъяты>». По результатам проверки был составлен акт, с выводами которого он был ознакомлен, акт подписан им без замечаний. Виновным лицом в несчастном случаи на производстве согласно акта признан директор ООО СХП «Золотой Колосс» ФИО2, все выводы, изложенные в акте он подтверждает полностью.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в <данные изъяты>» в должности тракториста-машиниста длительное время, лично был знаком с ФИО3 29.05.2024 он приехал в бригадный стан, продулся, видел ФИО3, потом уехал. Спустя некоторое время ему стало известно, что горит «бригада». Когда он приехал на место, вагончик весь сгорел, сообщили, что при пожаре погиб ФИО3 Внутри вагончика он ранее бывал, из электрических приборов там был установлен холодильник, обогревательный козел, микроволновка, чайник, телевизор. Обогреватель всегда стоял в вагончике, кто его установил ему не известно. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что с 2021 года она состоит в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области. В ее должностные обязанности входит: проведение расследований несчастных случаев, произошедших на производстве, рассмотрение письменных обращений граждан, оформление административного наказания работодателя, прием и консультация граждан по вопросам трудового законодательства граждан.

29.05.2024 в государственную инспекцию труда Самарской области поступило извещение о смертельном несчастном случае, произошедшем 29.05.2024 в 06 часов 00 минут со сторожем <данные изъяты>» ФИО3 в полевом стане <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> в металлическом бытовом вагончике.

На основании полученного извещения и в соответствии со ст. 229 ТК РФ был издано решение № от 30.05.2024 о проведении расследования смертельного несчастного случая.

Председателем комиссии была назначена она, члены комиссии: ФИО4 - заместитель руководителя департамента условий и охраны труда Областного союза «Федерация профсоюзов Самарской области»; ФИО5 - главный специалист департамента условий и охраны труда министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области; ФИО6 - консультант отдела расследований и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области; ФИО7 - заместитель директора по производству <данные изъяты>»; Свидетель №4 - специалист по охране труда <данные изъяты>»; ФИО8 - уполномоченный трудового коллектива <данные изъяты>». Период проведения расследования с 29.05.2024 по 09.08.2024.

В ходе заседания комиссии было установлено, что согласно извещения был 1 погибший. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Нарушены: ст. 214 ТК РФ, п. IV Положения <данные изъяты>», утвержденное 19.05.2021; ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно акта расследования несчастного случая сопутствующими причинами явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудового распорядка и дисциплины труда. Нарушены: ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не создал необходимые условия для соблюдения работником ФИО3 дисциплины труда, допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей. Нарушены: абз. 1 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившиеся: в не проведении обучения и проверки знаний охраны труда Нарушены: ст. 214 ТК РФ, п. 45 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ - не организовал обучение по охране труда, по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, допустил работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда к исполнению им трудовых обязанностей. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины руда в том числе: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного наркотического и иного токсического опьянения. Нарушены: п. 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>», утвержденные 09.01.2024 директором <данные изъяты>» ФИО2

В ходе расследования несчастного случая установлены нарушения директора <данные изъяты>» ФИО2, сторожа ФИО3

Основная вина в произошедшем несчастном случае у ФИО2 - директора <данные изъяты>», выразившаяся в том, что юридическое лицо <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 не обеспечил безопасные, комфортные условия для работы работника, чем нарушены ст. 214 ТК РФ, п. IV Положения <данные изъяты>», утвержденное 19.05.2021; не организовало контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудового распорядка и дисциплины труда, чем нарушена ч. 2 ст. 189 ТК РФ: работодатель в соответствий с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового трава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не создал необходимые условия для соблюдения работником ФИО3 дисциплины труда, допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей; не организовало обучение по охране труда, по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, допустил работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда к исполнению им трудовых обязанностей, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 45 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464; абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ; допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей, чем нарушен абз. 1 ч. 1 ст.76 ТК Ф.

Согласно определению от 28.06.2024, предоставленному старшим лейтенантом внутренней службы отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Отрадный муниципального района Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО9, установлено, что ФИО2 допустил эксплуатацию работниками предприятия самодельного электронагревательного прибора в прицепном бытовом вагончике (пост охраны), а также прокладку электрической проводки по горючему основанию, нарушение установленные пунктом 35 «д, з» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1749 «О противопожарном режиме», что привело к возникновению пожара, совершив эта действия в условиях особого противопожарного режим, введенного постановлением Правительства Самарской области от 12.04.2024 № 261 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области».

Нарушения, допущенные ФИО3 не стоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде смерти последнего, а являются сопутствующими.

Указанные нарушения, допущенные ФИО2, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 (не организовал безопасные условия, не обучил правилам безопасности труда, создал опасные условия труда).

В ходе заседаний директор <данные изъяты>» ФИО2 пояснял, что догадывался о том, что погибший ФИО3 употреблял время от времени алкогольные и наркотические вещества, но несмотря на это никаких мер не предпринимал. В соответствии со ст. 214 ТК РФ именно работодатель должен создать безопасные условия труда, ответственен за соблюдение правил охраны труда, в данном случае директор никаким образом не делегировал свои обязанности, в связи с чем именно директор ФИО2 нес ответственность за сторожа ФИО3 (т. 2 л.д. 29-33).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, осмотрен сгоревший вагончик, где скончался ФИО3, а также кабинет директора <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-25);

актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный директором <данные изъяты>» 09.08.2024, Актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом формы № 5 от 09.08.2024, материалы расследования несчастного случая, согласно которым основной причиной несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является директор <данные изъяты>» ФИО2 Выявлены нарушения: ФИО2 не обеспечил безопасные, комфортные условия для работы работника, чем нарушены ст. 214 ТК РФ, п. IV Положения <данные изъяты>, утвержденное 19.05.2021; не организовал контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудового распорядка и дисциплины труда, чем нарушена ч. 2 ст. 189 ТК РФ: работодатель в соответствий с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового трава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не создал необходимые условия для соблюдения работником ФИО3 дисциплины труда, допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей; не организовал обучение по охране труда, по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, допустил работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда к исполнению им трудовых обязанностей, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 45 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464; абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ; допустил работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению его должностных обязанностей, чем нарушен абз. 1 ч. 1 ст.76 ТК Ф. Согласно определению № б/а от 28.06.2024, предоставленному старшим лейтенантом внутренней службы отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Отрадный муниципального района Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО9, установлено, что ФИО2 допустил эксплуатацию работниками предприятия самодельного электронагревательного прибора в прицепном бытовом вагончике (пост охраны), а также прокладку электрической проводки по горючему основанию, нарушение установленные пунктом 35 «д, з» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1749 «О противопожарном режиме», что привело к возникновению пожара, совершив эта действия в условиях особого противопожарного режим, введенного постановлением Правительства Самарской области от 12.04.2024 № 261 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области». Пожар, повлекший смерть ФИО3, возник в результате использования самодельного нагревательного устройства и неправильно рассчитанного сечения провода подключающего устройство (т. 1 л.д. 88-250, т. 2 л.д. 1-16);

приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 22.04.2024, согласно которому ФИО3 переведен на должность сторожа <данные изъяты>» с 22.04.2024 (т. 2 л.д. 42);

дополнительным соглашением от 22.04.2024 к трудовому договор № от 05.05.2016, согласно которому работнику ФИО20 <данные изъяты>» поручается выполнение работ в должности сторожа (т. 2 л.д. 43);

приказом № от 03.04.2008, согласно которому ФИО2 вступает в должность директора <данные изъяты>» с 03.04.2008 (т. 2 л.д. 49);

протоколом внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» от 13.03.2023, согласно которому ФИО2 избран на должность директора на новый срок с 03.04.2023 по 02.04.2028 включительно (т. 2 л.д. 50);

приказом № от 12.03.2023 «О продлении полномочий», согласно которому ФИО2 продолжает исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 51);

трудовым договором от 03.04.2023, заключенным между <данные изъяты>» в лице участника Общества ФИО11 и ФИО1, согласно которому с 03.04.2023 по 02.04.2028 на ФИО2 возложены обязанности директора (т. 2 л.д. 52-55);

должностной инструкцией директора СХП, утвержденной директором <данные изъяты>» 09.01.2019 (т. 2 л.д. 57-58);

уставом <данные изъяты>», утвержденной собранием участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-101);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий и охраны труда» (т. 2 л.д. 135);

заключением эксперта №э/118 О, согласно которого смерть ФИО3 наступила в результате отравления окисью углерода, что подтверждается алой окраской крови и ее жидким состоянием, отеком легких, выраженным полнокровием внутренних органов, наличием карбоксигемоглобина в крови 84% по данным судебно-химического исследования, данными микроскопического исследования о наличии в трахее – картины ожога 3-4 степени; в легком – резко выраженного полнокровия, очагов эмфизематозного расширения; мелких очажков альвеолярного отека, крупноочагового интраальвеолярного кровоизлияния мелких черных инородных мелкодисперсных включений в просвете бронхов (т. 1 л.д. 66-77).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024, не позднее 06 часов 00 минут, в бытовом вагончике произошло возгорание, вызванное тепловым проявлением аварийных пожароопасных явлений в электросети, не рассчитанной по своим характеристикам для питания самодельного электронагревательного прибора, с возгоранием изоляции токоведущих жил и образованием очага пожара, с последующим распространением огня по горючим материалам, горючим конструкциям внутреннего объема вагончика, в результате чего наступила смерть ФИО3 от отравления окисью углерода. Указанный несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО3, произошел в следствие неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест со стороны директора <данные изъяты>» ФИО2

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как на том настаивает сторона защиты суд не усматривает.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела или уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а именно ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хорошие деловые и личностные характеристики, работал директором сельскохозяйственного предприятия с 2008 года, в настоящее время продолжает работать заместителем директора данного предприятия, которое занимается производством продовольствия для РФ, доводы защиты не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО2 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184 том 2), согласно характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, со стороны соседей жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка, связях антиобщественной направленности замечен не был (л.д. 180 том 2), с места работы характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные почетные грамоты, благодарственные письма, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, выразившиеся в выплате представителю потерпевшему компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возмещение всех расходов, связанных с погребением потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, выразившиеся в выплате компенсации представителю потерпевшего морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возмещение всех расходов, связанных с погребением потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, род деятельности подсудимого, который является заместителем директора крупного сельскохозяйственного предприятия, готовящегося к весенним полевым работам, участвующего в производстве продовольственных нужд для Российской Федерации, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 143 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 УК РФ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, которые ФИО2 будет отбывать по основному месту работы и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>