Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО4», Обществу с ограниченной ответственность Страховой компании «ФИО11» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО4», ООО СК «ФИО11» о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 79 012 рублей 50 копеек; взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 585 280 рублей на срок 48 месяцев. В условие кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. банком списана со счета сумма в размере 84 280 рублей в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «ФИО11» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 84 280 рублей, включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы страхования, срок страхования составляет 48 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того в заявлении а страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размере вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемый непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка и страховой компании были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования в связи с утратой интереса, то есть истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказом от удовлетворения требований истца ответчики нарушают его права как потребителя на отказ от услуги.

У истца при заключении кредитного договора не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием страхования. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на невыгодных потребителю условиях. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца, в вязи с чем, часть денежной суммы уплаченных за услуги страхования в размере 79 012 рублей 50 копеек подлежат возврату, поскольку истец добровольно отказался от данной услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Ответчик ООО СК «ФИО11» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителя в доступной для восприятия форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ФИО4» за получением потребительского кредита, заполнив анкету-заявление на получение кредита. На основании заявления истца составлен и подписан сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 585 280 рублей, в том числе для оплаты страховой премии в размере 84 280 рублей, сроком на 48 месяцев под 17 % годовых. В индивидуальных условиях договора имеется подпись клиента, подтверждающая, что он ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Из анкеты-заявления следует, что истец выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ФИО11) и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Из п. 23 индивидуальных условий договора следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Из п. 20 индивидуальных условий договора следует, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течении 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 84 280 рублей в пользу ООО СК «ФИО11».

До подписания кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласен с его условиями, возражений не имел, ему была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет произвести, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита. Выбирая заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен. Понимал, что конкретные условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования.

Между ФИО1 и ООО СК «ФИО11» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая премия по договору страхования в размере 84 280 рублей уплачивается единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

Из п. 6.6 условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течении 5 рабочих дней уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. при отказе страхователя от договора страхования по истечении 5 рабочих дней с даты его заключения уплаченная страховая сумма возврату не подлежит.

Со всеми перечисленными выше условиями истец ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, а также договора страхования, подписал Акцепт без каких-либо замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные документы, в которых заемщику неоднократно разъяснялся добровольный характер страхования, суд приходит к выводу, что страховые услуги ООО СК «ФИО11» были приобретены истцом добровольно, без навязывания со стороны ПАО «ФИО4». Истцу была предоставлена вся необходимая информация о данных услугам, включая их стоимость и порядок оплаты.

У истца было право отказаться от услуг по страхованию в течении 5 рабочих дней с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме, однако истец своим правом не воспользовался.

Довод истца о том, что в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику не нашел своего подтверждения, поскольку и в п. 20 кредитного договора и в полисе страхования указано что страховая премия по договору страхования составляет 84 280 рублей и подлежит уплате в пользу страховой компании. Довод истца о том, что часть суммы банк удержал в качестве вознаграждения за посреднические услуги носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «ФИО4» при заключении с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений прав истца как потребителя на выбор услуг и получение полной информации об оказываемых услугах, услуги по личному страхованию в ООО СК «ФИО11» были приобретены истцом добровольно, при наличии всей необходимой информации об указанных услугах и их стоимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ФИО4», ООО СК «ФИО11» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017г.