Решение № 2А-466/2025 2А-466/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-466/2025

Дело № 2а-466/2025 26RS0004-01-2025-000676-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО12, судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 О.Г., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании устранения нарушения прав должника- гражданина,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО12, судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 О.Г., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании устранения нарушения прав должника- гражданина, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10 для удостоверения требований Акционерного общества «Реалист Банк» по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, предложено взыскать с ФИО1 долг в размер № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО2 Н.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №-р№ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с меня задолженности в пользу АО "Реалист Банк" в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ему было доставлено постановление о возбуждений указанного выше исполнительного производства, в котором было указано, что установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам. Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в ФИО2 ГУФССП по <адрес>.

Предупредить должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, он явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, с целью предупредить судебного пристава-исполнителя о том, что у него имеются непреодолимые препятствия, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в предоставленный пятидневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, он не располагал суммой, достаточной для полного погашения задолженности. На приеме, он обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО3, с устным заявлением о предоставлении ему времени до ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы он мог продать автомобиль и полностью погасить задолженность, так как не располагал такой огромной суммой, но на его обращение судебный пристав-исполнитель не дал четкого ответа, сослался на закон «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей, которое ему было доставлено посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил долг на реквизиты взыскателя, что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ, от представителя взыскателя в

ФИО2 поступило обращение с просьбой окончить исполнительное производство в связи с полным погашением задолженности. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, без пояснения причины.

Меры принудительного взыскания отменены не были, его расчетные счета продолжали быть под арестом, что создавало ему дополнительные трудности в работе.

Ввиду того, что я занимаюсь перевозкой инертных материалов, находится постоянно в командировках, дозвониться по номеру телефона № судебному приставу-исполнителю было невозможно, так как на телефонные звонки ни кто не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удалось попасть на прием к судебному приставу- исполнителю ФИО2, исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности в размере № рублей было окончено фактическим погашением задолженности. Все запреты, аресты на счета были отменены только ДД.ММ.ГГГГ, хотя долг им был погашен еще ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей было выделено в отдельное производство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также были арестованы его

счета, вынесены запреты на совершение действий по регистрации транспортных средств и недвижимого имущества.

Считает, что он надлежащим образом предпринял все необходимые меры для своевременного погашения задолженности. Явился на прием к судебному приставу-исполнителю, предупредил о том, что у него имеются непреодолимые препятствия, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в предоставленный пятидневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме №

рублей незаконным и необоснованным.

В случае признания постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме № рублей законным, прошу суд рассмотреть вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 О.Г. в судебное заседание не явилась, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 поступил исполнительный документ — исполнительная надпись нотариуса (10) №-р/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: 109004, Николоямская ул., 34, стр. 2) по делу Ny 77/860-р/77~2024~5-634, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере№ руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО " Реалист Банк”,

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО2 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства№(304-14 П, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства направленного по адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в форме электронного документооборота, подписанного квалифицированной электронной подписью, должнику посредством ЕНГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником посредством ЕПГУ.

Срок для добровольной оплаты устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя, посредством ЕПГУ, поступило обращение с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 фактическим погашением задолженности, в связи с тем, что должник оплатил всю сумму задолженности в банк.

Факт того, что ответчик не уклонялся от исполнения, подтверждается и журналом посещения граждан ФИО2, с целью обращения к судебному приставу-исполнителю с устным заявлением о предоставлении ему времени до ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы он мог продать автомобиль и полностью погасить задолженность в связи с отсутствием реальной возможности погашения в пятидневный срок задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим погашением задолженности, все запреты и ограничения при окончании исполнительного производства должнику были отменены.

Суд отмечает, что должник ФИО1 полностью погасил имевшуюся задолженность в течение 28 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное производство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере № рублей, которое в данный момент находится в исполнении.

В силу ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом –исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника –организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не имеется, административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца в иске о том, что он принял все меры к добровольному исполнению постановления не является основанием и не свидетельствует о том, что согласно постановлению судебного пристава - исполнителя добровольно исполнено требование исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд полагает отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО12, судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 О.Г., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании устранения нарушения прав должника- гражданина, и одновременно счел возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО12, судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 О.Г., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании устранения нарушения прав должника- гражданина отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.