Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-3036/2016;)~М-2672/2016 2-3036/2016 М-2672/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о признании здания утратившим статус общежития

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) обратилось в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, №. В обоснование своих требований указывает, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе определения площади жилых помещений и установления лиц, фактически проживающих в комнатах общежития ДВФУ, комиссией был составлен акт о проживании ФИО2 и ФИО3 в комнатах №. Указывает, что ФИО2 и ФИО3 не имеют законных оснований занимать комнату общежития. Поскольку ФИО2 и ФИО3 отказываются освободить жилое помещение, просит выселить их из №, расположенных в здании общежития по <адрес>, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес>, Министерство образования и науки РФ и Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ФИО3 заявлен встречный иск к ДВФУ о признании здания утратившим статус общежития.

Представитель ДВФУ в судебном заседании поддержала исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО3 из №, расположенных в здании общежития по <адрес>, в иске ФИО2 и ФИО3 о признании здания утратившим статус общежития просила отказать, поскольку исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда возможно только по решению уполномоченного органа.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования о выселении не признал, ссылались на наличие законных оснований для вселения, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 1999 году по ходатайству командира ОМОН при УВД ПК. Поддержал исковые требования о признании здания утратившим статус общежития.

Представитель ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований о выселении отказать. Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании здания утратившим статус общежития поддержала.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании ссылалась на отсутствие законных оснований для выселения.

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании поддержала доводы представителя ДВФУ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в период с 1987-2005 г.г. являлась комендантом в общежитии по <адрес><адрес> в <адрес>. В 1999 году по ходатайству командира ОМОН и разрешения руководства техникума в <адрес> были вселены ФИО2 и ее сын ФИО3

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что ФИО2 и ФИО3 проживают в общежитии с 1999 года в <адрес>.

ФИО2, представитель третьего лица - Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по указанному адресу распоряжением №-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> изъято из оперативного управления ГОУ СПО Дальневосточный энергетический техникум и передано целевым назначением по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени ФИО10»). Данное общежитие передано ДВГТУ и закреплено приказом Федерального агентства по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства образования и науки РФ № «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени ФИО10») реорганизован путем присоединения к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет». Здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ДВФУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМОН при УВД ПК и ФИО2 был заключен договор о пользовании комнатой № для проживания в общежитии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточным энергетическим техникумом и ФИО2 был заключен договор аренды комнаты № в общежитии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 указанного договора срок действия договора прекращается его окончанием.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 регистрации в <адрес> не имеет, но проживает с матерью в спорном помещении, о чем свидетельствуют акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 не состоят с ДВФУ в каких-либо правоотношениях трудовых, жилищных, гражданско-правовых, в связи с чем, не имея законных оснований, занимают комнаты в общежитии.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, представленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР.

В силу ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, в том числе лица, проработавшие более 10 лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В силу ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица прекратившие работу по иным основаниям, а так же лица перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

При этом право на дополнительные гарантии, т.е. возможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Сведений о работе ФИО2 или ФИО3 более 10 лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии не имеется; по сведениям управления по учету и распределению жилой площади ФИО2 и ФИО3 не признавались малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу положений ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку права на спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО3 не приобрели, наличие у них предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР дополнительных гарантий в судебном заседании не установлено, как и доказательств последующего продления с ними договора аренды, предусмотренные ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, то исковые требования ДВФУ о выселении ФИО2 и ФИО3 из комнат в общежитии обоснованны и подлежат удовлетворению.

В отношении заявления о применении срока исковой давности судом применяются правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на положения ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации и непригодность здания для дальнейшего проживания обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора не являются.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании здания по <адрес> утратившим статус общежития суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРП здание по адресу <адрес> является общежитием.

На сегодняшний день статус здания не изменился, оно по прежнему относится к объектам специализированного жилищного фонда и из состава государственной собственности не выбывало.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Учитывая положения ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда только по решению уполномоченного органа, а так же то, что ФИО2 и ФИО3. право на спорное жилое помещение не приобрели оснований для защиты нарушенных или оспариваемых прав не имеется, в связи с чем исковые требований о признании здания по <адрес> утратившим статус общежития удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ДВФУ подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3 из комнат № общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» госпошлину в размере по 3000 руб. с каждого.

В иске ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о признании здания утратившим статус общежития отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.С.Вишневская