Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1561/2020

Дело № 2-1561/2020

Изготовлено 29.05.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Буревестник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Буревестник» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> в г. Мурманск.

Управление многоквартирного <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО УК «Буревестник».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей произошло залитие его квартиры.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом проведен осмотр жилого помещения, составлен акт, согласно которому, залитие произошло вследствие нарушения гидроизоляционных свойств конструкции кровли многоквартирного дома.

Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 179158 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 14000 рублей, банковские расходы составили 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако, в добровольном порядке его требования управляющей организацией удовлетворены не были.

Просит взыскать с ООО УК «Буревестник» причиненный ущерб в сумме 179158 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14280 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и искового заявления в суд в размере 225 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО УК «Буревестник» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Мурманск, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №.

Управление многоквартирного <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО УК «Буревестник», что подтверждается копиями актов о залитии, претензии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в г. Мурманске.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом проведен осмотр жилого помещения, составлен акт, согласно которому в результате осмотра установлены следующие повреждения косметической отделки помещений:

- кухня площадью 10 м. кв. На стенах помещения, выровненных гипсокартонными листами и облицованных обоями улучшенного качества, преимущественно в углах наружной стены, замечены участки коробления, отклеивания (отслоения) обоев от поверхностей стен. На глянцевых поверхностях светильников натяжного потолка заметны небольшие следы подтёков;

- комната площадью 13,52 кв.м. В помещении ощущается повышенная влажность, на поверхности потолка, покрытого известковым раствором, и обрамлению периметра потолка галтелями в виде декоративной лепнины, явным образом заметны многочисленные участки намокания и образования плесени. На внутренней поверхности наружной стены зафиксирован участок разрушения штукатурного слоя, повсеместное намокание с образованием плесневелых участков тёмного оттенка;

- комната площадью 16 м. кв. На поверхности потолка, покрытого известковым раствором (преимущественно в углах наружной стены), и обрамлению периметра потолка галтелями в виде декоративной лепнины, заметны высохшие локальные участки намокания и образования плесени. В углах внутренней поверхности наружной стены и примыкающих внутренних стенах, облицованных обоями, заметны высохшие следы подтёков и крупные очаги образования плесени тёмного оттенка.

Квартира расположена на четвёртом этаже четырёхэтажного жилого дома. Исходя из результатов осмотра, экспертом сделан вывод о том, что повреждение косметической отделки помещений квартиры произошло вследствие нарушения гидроизоляционных свойств конструкции кровли многоквартирного жилого дома.

Согласно подпунктам «а, г, е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, крыши (подпункт «а», «б» пункта 2 Правил содержания).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил содержания)

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иных текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила и нормы), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1. Правил и норм).

Согласно разделу 2 Правил и норм, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктами 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.2, названных Правил и норм на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, чистоту чердачных помещений и освещенность; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Как следует из Правил (пункт 4,6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).

Доказательств того, что ООО УК «Буревестник» производило техническое обслуживание и ремонт крыши в многоквартирном доме с целью предотвращения протечек, осуществляла контроль за его состоянием в соответствии с названными Правилами, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, несет ООО УК «Буревестник», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта работ/услуг по восстановительному ремонту квартиры истца составила 179158 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 14000 рублей, банковские расходы в сумме 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба от залития.

В добровольном порядке требования истца управляющей организацией удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, суду не представлено.

Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту квартиры истца, выполненный ИП ФИО2, суд признает его обоснованным и достоверным. Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в отчете полностью охватывают повреждения квартиры в результате залития, отраженного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, достаточны для приведения жилого помещения истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.

Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу залитием квартиры, составляет 179158 рублей.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истца с ООО УК «Буревестник».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком в отношении истца нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным применение к ответчику штрафных санкций в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по изучению документов, их правовому анализу, консультации клиента и составлению искового заявления истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной юристом работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату юридических услуг в полном объеме.

Материалами дела также подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг ИП ФИО2 по оценке ущерба в размере 14000 рублей, банковские расходы в сумме 280 рублей, а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в суд в сумме 225 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Головина А..В. к ООО УК «Буревестник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Буревестник» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, 179158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 94579 рублей, судебные расходы в размере 19505 рублей, всего 303242 рубля.

Взыскать с ООО УК «Буревестник» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4783 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________