Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело № 2-1754/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2018 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью ***

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> за счет собственных средств, на принадлежащему ей земельном участке, был раобран дом и на его месте возведен новый двухэтажный жилой дом. Письмом № от <дата> администрация Арзамасского муниципального района отказала ей в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «Престиж-Проект», жилой дом соответствует нормативам в области градостроительства и строительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО3 с иском не согласна, поскольку данный жилой дом построен с нарушением градостроительного законодательства, а именно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой на строительство требуется получение разрешения. Жилой дом построен без нарушений противопожарных и санитарно-бытовых разрывов. Со встречным иском о сносе данного жилого дома администрация Арзамасского муниципального района обращаться не намерена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью *** разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.5).

В <дата>. истцом был разобран старый жилой дом, расположенный на данном земельном участке и возведен новый жилой дом общей площадью *** жилой - ***. ( для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от <дата>.(л.д.6-19).

Истец ФИО1 обращалась в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Письмом № от <дата> истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строительство жилого дома фактически произведено, документы, предусмотренные ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ до начала работ не представлены.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата> (л.д.20).

Согласно техническому заключению ООО «Престиж-Проект» №, в результате проведенных натурных обследований строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненные строительно-монтажные работы по устройству жилого дома совпадают с представленными проектными решениями, качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНиП 2.03.01-96 «Бетонные и железобетонные» и СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; техническое состояние основных конструкций, в соответствии с СП 13-102-2003 в целом работоспособное, не нарушено, и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Выполненные строительно-монтажные работы удовлетворяют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (л.д.№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого дома №<адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью ***, жилой - ***. ( для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.