Решение № 2-4690/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4690/2018Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4690/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, срок действия договора дополнительным соглашением установлен по ДД.ММ.ГГ. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако в настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенного, истец просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представлено, возражений на иск также не представлено, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.11-12). Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается материалами дела (л.д.74). Ответчик частично произвела возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования. Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX – просроченная ссудная задолженность, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченную ссудную задолженность, XXXX – неустойка за просроченные проценты. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 22), однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А. Сабурова Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Сабурова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|