Апелляционное постановление № 22-936/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/16-36/2024

Судья: Ломовцева М.Д. № 22-936/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Богачевой Л.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27.04.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным и несправедливым.

Указывает, что законные требования он выполняет в полном объеме, является <данные изъяты>, отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, трудоустроен на швейный участок «швеем». К работе относится добросовестно, замечаний не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, поддерживает свои социально-полезные связи, состоит в секции художественно-литературной, посещает библиотеку, исполнительных листов об исках не имеет; имеет двух малолетних детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в гражданском браке, в том, что его семья нуждается в его материальной и моральной помощи подтверждено документально по уголовному делу. Просит учесть указанные обстоятельства.

Просит суд принять справедливое решение.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Из представленных суду материалов следует, что в период нахождения в местах предварительного заключения, до вступления приговора суда в законную силу нарушил установленный порядок содержания под стражей 1 раз, по факту которого был объявлен выговор. Взыскание наложено до вступления приговора суда в законную силу.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 был распределен в отряд №, в настоящее время находится в отряде №; трудоустроен на швейном участке на должности «швей», трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии, согласно статье 106 УИК РФ, не уклоняется.

За весь период нахождения в ФКУ ИК-4 осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушил 2 раза, по факту 1 нарушения был объявлен выговор, а еще за 1 нарушение был водворен в штрафной изолятор. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Внешний вид и установленную форму одежды не соблюдает. Свое спальное место, прикроватную тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1, находясь в исправительном учреждении, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного и профилактического характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, однако, правильные выводы для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в общении с представителями администрации грубости не допускает, на профилактическом учете не состоит. Свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет. Исполнительных листов не поступало. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения в отношении осужденного, не имеется, так как они не противоречат другим данным о личности осужденного.

Таким образом, достаточных данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного ФИО1, в материалах производства не содержится. В этой связи ходатайство является преждевременным и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Совокупность данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства всесторонне исследованы и оценены представленные материалы в отношении ФИО1, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления судом не учитывались.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства, они не влияют на существо принятого решения, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих значение.

Что касается доводов осужденного о необоснованности наложенного на него взыскания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова