Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО6 ФИО10, ФИО1 ФИО14 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 445 817 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 445817 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 28 018 рублей 02 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 14 620 рублей 92 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 488 456 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 085 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в связи с тем, что в настоящий момент он является собственником спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Все почтовые отправления, направленные по указанному истцом адресу, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Предпринятыми судом мерами установить место жительства ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, отсутствующему ответчику место жительства и место пребывания которого неизвестны, назначен представитель - адвокат адвокатской палаты <адрес> ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что автомобиль приобретен им после ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства не содержал сведений о залоге, при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД <адрес> ограничений на регистрационные действия не имелось. Он не мог знать о существовании залога, кроме того техническое состояние автомобиля не позволяет его эксплуатировать, автомобиль находится в разобранном виде.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 392 495 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 456 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 445 817 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов 28 018 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18979 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 262 рубля 78 копеек. Сумма неустойки истцом снижена на 50% ((18979,14+10262,78)/2=14620,92).

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одновременно при заключении кредитного договора с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения ее в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии паспорта учета транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» были представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.) о внесении информации о залоге спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО1

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению в Федеральную нотариальную палату уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 приобретая автомобиль, имел возможность узнать о том, что автомобиль является предметом залога, проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения залога на автомобиль, требование истца об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО7 ФИО11, ФИО1 ФИО15 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 456 рублей 30 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в размере 445 817 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 36 копеек,

- задолженность по уплате процентов в размере 28 018 (двадцать восемь тысяч восемнадцать) рублей 02 копейки,

- задолженность по уплате неустоек в размере 14620 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 085 (четырнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.