Решение № 2-521/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-521/2025;)~М-437/2025 М-437/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-521/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 марта 2026 года

Гражд. дело № 2-80/2026 (2-521/2025)

66RS0017-01-2025-000742-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 марта 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 чу, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который был прекращен 22.04.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области. В период брака между Свердловским ремонтно-техническим предприятием и ФИО3, ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ФИО3, ФИО1 в равных долях безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбыл с территории Свердловской сельской администрации в <адрес>. С момента выбытия ФИО1, последний фактически более 28 лет не проживал в указанном жилом помещении, не производил ремонт дома, построек, не ухаживал за приусадебным земельным участком. Истец с момента приобретения спорного жилого помещения и по настоящее время продолжает проживать в нем, производит ремонт дома и построек, ухаживает за приусадебным земельным участком, в том числе несет бремя содержания данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер., его наследниками являются ответчики по делу, которые приходятся наследодателю и истцу детьми. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец полагает, что за ней может быть признано право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, поскольку она более 28 лет пользовалась указанным имуществом как своим, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги, производила ремонт. В течении указанного времени истец также несла бремя содержания земельного участка, владела и пользовалась им как своим собственным. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу в порядке приобретательской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о признании исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Комитета, исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, что подтверждаешься свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАНС МО «<адрес>».

В период брака между Свердловским ремонтно-техническим предприятием и ФИО3, ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ФИО3, ФИО1 в равных долях безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем представлен соответствующий договор.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение –квартира с кадастровым номером 66:03:3301002:897, площадью 52,8 кв.м.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером 66:03:3301002:209, площадью 1139 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбыл с территории Свердловской сельской администрации в <адрес>, с указанного момента в спорном жилом помещении он не проживал, принадлежащей ему ? долей жилого помещения и земельным участком не пользовался, не нес расходы по их содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными Свердловской сельской администрацией <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками на имущество ФИО1 являются ответчики по делу ФИО4, ФИО5, поскольку приходятся наследодателю детьми, что подтверждаешься свидетельствами о их рождении, свидетельством о заключении брака ФИО4

При жизни ФИО1 завещание не составлял, что подтверждается справкой Свердловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась его дочь ФИО4, в последующем ей было подано заявление об отказе от наследства. Супруга наследодателя ФИО2, сын ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

Таким образом, судом установлено, что все наследники отказались от наследственного имущества после смерти ФИО1, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указывает, что с момента фактического вселения в 1983 году в жилое помещение по адресу: <адрес> по настоящее время, она проживает в данной квартире, производит ремонт дома и хозяйственных построек, ухаживает за приусадебным земельным участком, в том числе несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает налоги, в том числе начисляемые ФИО1, коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками Свердловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «СвердловЭнергоСбыт» подтверждающей отсутствие задолженности, квитанциями об уплате налогов за 2008, 2014, 2021, ответом МИФНС № по <адрес> об отсутствии задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, объектами которых является спорное имущество.

Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с истец с 1997 года владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, а также земельным участком расположенными по адресу: <адрес> добросовестно открыто и непрерывно, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорные объекты недвижимости. На момент подачи искового заявления, срок давностного владения составляет более 15 лет.

При жизни собственник ФИО1 к указанному имуществу интереса не предъявлял, расходы по его содержанию не нес, то есть фактически бросил его.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)

Принимая во внимание, что истец длительное время владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, ухаживает за ними, несет бремя по их содержанию, владеет, данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, то суд полагает признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.