Решение № 2-1-1876/2025 2-13121/2024 2-1876/2025 2-1876/2025(2-13121/2024;)~М-10483/2024 М-10483/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1-1876/2025Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № 2-1-1876/2025 УИД 40RS0001-01-2024-018296-61 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2025 года город Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Конопелкиной Н.С., при секретаре Рыбаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 05 декабря 2024 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25 декабря 2023 года произошло повреждение принадлежащего ей на праве собственности имущества – ограждение участка, расположенного по адресу: <адрес> в результате схода снега с соседнего строения (бани) в результате бездействия ФИО2, являющейся собственником данного строения, в связи с чем просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 192 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила исковое заявление рассмотреть без ее участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит участок, расположенный по адресу: <адрес> Собственником расположенного соседнего участка является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН о правах указанного лица на объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ с расположенного на соседнем участке строения (бани) произошло схождение снега, который повредил ограждение (забор из профлиста, металлический столб), электорощит и электрокабель на участке истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП (<данные изъяты>») УМВД России по г. Калуге от 12.02.2024 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба. Денежные средства ответчиком не выплачены. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно частям 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С целью определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты>».Согласно заключению <данные изъяты> №, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: г. <данные изъяты> составляет 106 403 руб. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком результаты экспертного исследования не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате схода снега, подлежит взысканию 106 403 руб. Учитывая, что действиями ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства, установленные по делу, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах делах документами, подлежит удовлетворению на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд, для определения цены иска. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 106 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 192 руб. В части остальных требований ФИО1 – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.С. Конопелкина Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Конопелкина Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |