Приговор № 1-1005/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-1005/2017

Дело № 1 –1005/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО13,

адвоката Харионовской Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержан 31 июля 2017 года, содержится под стражей с 01 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО13, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО13 внезапно возник умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 30 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вооружившись находившимся в кухне ножом и держа его в правой руке, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, подошел к сидевшему в кресле на кухне ФИО1 и нанес ему один удар ножом в область груди, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего и находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти. В результате действий ФИО13 ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 30 июля 2017 года был день ВМФ, попросил брата ФИО1 посидеть с детьми, сам пошел к друзьям. Находились на стадионе в <адрес> с ФИО10, его женой, ФИО4, была еще одна незнакомая девушка. Выпивали, он выпил один литр пива, был выпивши. В ходе распития поссорились с ФИО10, подрались, после чего у него был синяк под левым глазом. Он позвонил жене, чтобы она приехала и его забрала. Приехал домой, брат в это время находился на балконе, был агрессивен. Он лег в комнате отдыхать. Жена его поругала, приревновала к ФИО4, забрала детей и увезла их к знакомой. Брат позвал его в кухню. Когда он зашел туда, брат стоял у холодильника, кушал, в руке у него был нож. Он хотел снова уйти в <адрес>, но брату это не понравилось, стал просить у него деньги на выпивку. Он отказал, в ответ брат сказал: «Не дашь, зарежу», ударил его рукояткой ножа в грудь, после чего сел в кресло, положил нож на стол. От удара у него на груди образовался кровоподтек. Он (ФИО13) прошел к столу, стал резать хлеб или огурец. Брат снова сказал, что, если он не даст ему денег, то он его зарежет. Не смотря на это, он брата не опасался. Повернулся к нему, держа в руке нож. Брат вскочил с кресла и напоролся на него, после чего схватил правой рукой за запястье его правой руки, а левой – за плечо, потом его левая рука соскользнула ниже, и нож вошел в область его левой ключицы. Брат начал опускаться, и нож под его весом вошел дальше. Брат убрал левую руку, а правая оставалась на его запястье. Он вырвал нож из-под правой руки брата, хлынула кровь ему на рубашку, понял, что случилось, и сразу направился к выходу. Брат сел боком в кресло и закричал ему вслед: «Теперь я точно тебя зарежу». Он пошел к жене в магазин, хотел сказать, чтобы она вызвала «Скорую», но так как ее там не оказалось, позвонил ей, сказал, что случилось страшное. Дальше все было как в тумане, ничего не помнит, очнулся в отделе полиции. Думает, что нож в руке брата оказался снова уже тогда, когда он уходил из квартиры. Убивать брата не хотел, все получилось случайно.

Из показаний подсудимого ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что снимает квартиру по адресу: <адрес>, где проживает с женой, детьми и братом ФИО1 Брат злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого они ругались. В пьяном виде он мог вести себя агрессивно. 30 июля 2017 года около 11 часов он (ФИО13) встретился с ФИО10, его женой и ФИО4, примерно до 19 часов 30 минут гуляли, выпивали пиво. Он поссорился с ФИО10, подрались. Потом какая-то девушка привела какого-то парня, который сильно избил его, пинал ногами в лицо. От этого у него образовались телесные повреждения. Дальше ничего не помнит. Не помнит, возвращался ли домой, не помнит, ссорился ли с братом и убивал ли его. Думает, что этого не делал. Ножа у него с собой не было (т.1 л.д.40-43).

Из Тепличного микрорайона его забрала жена и отвезла домой, где стала упрекать его в измене, поругались, жена с детьми ушла из квартиры. Он прошел в кухню, затем туда же зашел брат и сел в кресло. Брат был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии по поводу того, что он гуляет, употребляет спиртное, а он сидит с его детьми. Он ответил брату, что он живет у него и за его счет, работает у него, сам часто пьет спиртное. Из-за этого у них возникла ссора. Брат, сидя в кресле, резал ножом колбасу на кухонном столе. В ходе ссоры брат вскочил с кресла, он толкнул его рукой в грудь, чтобы он снова сел в кресло. Брат ударил его ручкой ножа в грудь. Он повернулся к кухонному гарнитуру, взял на столе большой нож с черной пластиковой ручкой, отрезал себе кусок огурца. Брат стал на него кричать, он решил его припугнуть, замахнулся на него ножом и машинально нанес ему один удар ножом в область шеи слева. Убивать брата не хотел, хотя был на него злой. После удара брат сел в кресло. Из раны сильно брызнула кровь, когда вытащил нож, кровь попала ему на рубашку и на руки. Брат не кричал, сполз с кресла и лег на пол головой к выходу на балкон. При этом он сказал, что зарежет его, но никаких действий не предпринимал. Где в это время находился нож, который был у брата, он не видел. Брат еще двигался. Он сильно испугался и ушел из дома, нож, которым он ударил брата, забрал с собой и пошел на работу к жене в магазин «Пивнушка». Нож, наверное, выбросил на улице, где именно, не помнит. Как его задержали, не помнит. В шею брату ножом не целился, вообще не думал, куда его ударить, это произошло автоматически. Он не думал, что нанес брату серьезную рану, которая может оказаться смертельной. Куда-то определенно наносить удар ножом не хотел. «Скорую помощь» не вызывал и не оказал помощи брату, так как не думал, что рана серьезная, не хотел дальше развивать конфликт и ушел из дома (т.1 л.д. 80-85).

Признает частично вину по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как не хотел причинить вреда здоровью брата. Удар ножом наносить не хотел, только сделал замах и имитировал удар, в это время брат резко встал с кресла и сам напоролся на нож. Брат держал в руках нож, ударить им он его не пытался, но он этого опасался. У брата был вспыльчивый характер, он злоупотреблял спиртным, у них возникали ссоры из-за этого, в которых он угрожал ему и брался за нож (т.1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 34-38). Противоречия в показаниях подсудимый ФИО13 объяснил тем, что при допросах в ходе предварительного следствия следователь записывал его показания по-своему, излагал их в неполном объеме.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 и ФИО13 являются ее родными братьями. ФИО1 характеризует как доброго, нескандального человека, при ней он не злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя агрессивно не вел. С А. у нее были натянутые отношения, были конфликты, так как у него вспыльчивый характер. Он не злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения его не видела. При ней конфликтов между А. и ФИО1 не было. У А. характер сильнее, чем у ФИО1. Братья проживали вместе в квартире, которую снимал А., также там проживала семья А.. Они вместе работали, копали колодцы. Об их отношениях ей не известно. Что могло послужить причиной убийства, не знает. Смертью ФИО1 ей причинен моральный вред. Гражданский иск заявлять не желает.(т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО2, суду пояснившей, что проживает совместно с мужем ФИО13, детьми, братом мужа ФИО1. 30 июля 2017 года в 11 часов ушла на работу. Муж сказал, что помоет машину и вернется к детям. Ближе к вечеру муж позвонил, попросил, чтобы она забрала его с остановки в <адрес>. Приехала туда на такси. Муж был в состоянии алкогольного опьянения. Увидела у него на губе кровоподтек, под глазом рану. Сказал, что его избили, но кто и как, не рассказывал. Отвезла мужа домой, уложила спать, сама ушла на работу с целью договориться с ФИО3 поработать за нее, так как хотела отвезти детей, которые оставались дома с ФИО1, к тете. Когда вернулась домой, муж разговаривал по телефону со ФИО4. У нее с ним произошла ссора из-за измен. После чего она забрала детей и ушла. ФИО1 сидел в кресле или курил на балконе, он был трезвый, на ее ссору с мужем не отреагировал. При ней муж и ФИО1 также не ссорились. Когда находилась у тети, позвонил муж, сказал, что, наверное, убил брата, но что случилось между ними, не сказал. Она поехала к ФИО4, перед этим позвонила ей по телефону и рассказала о случившемся, с ней пришли домой. Там уже находились сотрудники полиции, в кухне на полу лежал ФИО1, в его левой руке был нож. Осмотрев кухню, не обнаружила кухонного ножа длиной около 20-25 см. с пластмассовой рукояткой черного цвета.

Муж ее практически не пил, работал, обеспечивал семью. ФИО1 пил часто, требовал выпить или дать деньги на спиртное, уходил из дома, муж его разыскивал. Однажды, когда ФИО1 в очередной раз попросил у нее денег, и она отказала, он схватил нож, ругался матом, кричал, что также работает и не должен сидеть с их детьми. Других серьезных ссор, скандалов или драк в их семье не было;

- показаниями свидетеля ФИО3, суду пояснившей, что ФИО2 является ее подругой. 30 июля 2017 года в вечернее время к ней зашла ФИО2 и попросила подменить ее на работе, пояснив, что ей нужно забрать мужа и отвезти его домой. Она согласилась, встала за прилавок в магазине «Пивнушка», где работала ФИО2. Когда та ушла из магазина, к ней подъехали ФИО8 – отец ФИО2 и ФИО1 с детьми ФИО2. ФИО1 был трезвый. Поговорив с ней, они ушли. Через некоторое время позвонила ФИО2, попросила ее сходить к ней домой проверить ФИО1. Она отказалась, стала звонить ФИО8, сказала, что ФИО2 повезла детей к тете. В это время в магазин зашел ФИО13, спросил: «Где ФИО2?». Увидев на его руках кровь, сказала по телефону ФИО8, чтобы он вызывал полицию. Когда увидела у ФИО13 рукоятку, подумала, что это нож, испугалась, выбежала из магазина. Приехал ФИО8, вызвал «скорую».

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что знакома с мужем ФИО2 - ФИО13, с ним общалась мало, агрессивно при ней он себя не вел, но знает, что в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками. Также знакома с его братом – ФИО1, он проживал с ними в одной квартире, при ней вел себя спокойно, мог злоупотреблять спиртными напитками, но в этот период он уходил из дома.

30 июля 2017 года около 17 часов 30 минут она зашла в магазин «Пивнушка», где работала ФИО2, которая попросила подменить ее на полчаса, так как у нее запил муж, и она хочет это проверить. Она согласилась. Через некоторое время в магазин зашли отец ФИО2 –ФИО8 и ее дети с ФИО1 ФИО2 был трезв. Когда они ушли, позвонила ФИО2, сказала, что повезла детей к тете, так как муж пьяный. В 18 часов 46 минут ФИО2 позвонила снова и попросила сходить и проведать, все ли в порядке дома с ФИО1, она опасалась, что А. и ФИО1 могли подраться. Она отказалась идти к ним. Примерно в 18 часов 50 минут она позвонила ФИО8, рассказала ему, что пьяный, и ФИО2 повезла детей к тете. В это время в магазин зашел ФИО13, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывался. Заметила у него кровь на рубашке и руках. В правой руке увидела у него предмет, похожий на рукоятку ножа, самого лезвия не видела, так как оно было у ФИО13 за рукавом. Шаров спросил ее, где ФИО2, она ответила, что не знает. Он стал говорить, что она знает, где ФИО2, стал повышать на нее голос. Также спрашивал, боится ли она его. Про то, что он убил брата или ударил ножом, Шаров не говорил. Она испугалась и выбежала из магазина, по телефону стала говорить ФИО8, чтобы он вызвал полицию, так как Шаров ходит по улице в крови и с ножом, побежала во двор дома №14 по Локомотивному переулку, стала звонить ФИО2, рассказала ей, что ее муж ходит по улице в крови с ножом. В это время к ней подошла ФИО5, которая проживает в квартире с ФИО1 с молодым человеком по имени А.. Она рассказала им о случившемся, они сказали, что видели, как ФИО13 выходил из подъезда. Она вернулась в магазин, ФИО13 в это время там уже не было. В это время к магазину приехал ФИО8, а потом наряд полиции. Вместе с полицейскими ФИО5 и А. пошли в квартиру ФИО1. Потом приехала ФИО2 вместе со ФИО4, они побежали в подъезд. Они с ФИО8 также зашли в подъезд и проехали на 9 этаж. Она видела, что с 10 этажа сбегает ФИО4, при этом говорит по телефону « , ты где?», а за ней бежит сотрудник полиции. Затем спустились ФИО5 и А., которые рассказали, что ФИО1 мертв. (т. 1 л.д.75-79). Данные показания свидетель ФИО3 полностью подтвердила в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО4, суду пояснившей, что 30 июля 2017 года приехала в гости к ФИО9. Через некоторое время туда пришли ФИО10 и ФИО13. Все вместе пошли к дому № 20 в Тепличном микрорайоне, сели там на скамейку, пили пиво. В какой-то момент ФИО10 и Шаров отошли в сторону, подрались, тут же помирились. У ФИО13 нос и рубашка были в крови. Пошли к дому № 3. Шаров позвонил жене, попросил забрать его, пошел к автобусной остановке. Через некоторое время Шаров позвонил ей и сказал, что он уже дома и ложится спать. В это время она услышала, как жена ФИО13 говорит ему, чтобы он собирал вещи и уходил. Потом ФИО2 позвонила ей и сказала: «Забирай его к себе». Также было слышно, как ФИО13 ругается с ФИО1, говорит, что пойдет прогуляться, ФИО1 просил у него деньги на выпивку, А. говорил, чтобы он сидел дома. Через некоторое время А. позвонил ей и сказал, что надо встретиться. Она спросила: «Что-то случилось? Он ответил: «Да». Потом снова позвонила ФИО2, сказала, что ей позвонил отец и сообщил, что у них дома «скорая» и полиция, после чего приехала за ней. Когда они приехали к месту жительства ФИО1, на лестничной площадке увидели сотрудников полиции, которые сказали, что в квартире труп ФИО1, спросили, где А.. Она позвонила ему, спросила, где он находится, тот ответил, что идет к магазину «Пять шагов». Об этом она сообщила сотрудникам полиции, взяла такси и поехала туда, но в это время ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ее мужа уже задержали. В полиции она спросила, что случилось, А. ответил, что его задержали за драку.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у ФИО13 с братом ФИО1 хорошие отношения, при ней они никогда не ругались, оба спокойные. 30 июля 2017 утром А. позвонил ей, договорились встретиться. Около 13 часов находилась в гостях у ФИО9, куда пришел А. с мужем ФИО9 - ФИО10. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. А. сказал, что отмечает праздник - День ВМФ, предложил продолжить его отмечать. Они купили пива и пошли на скамейку к дому №20 в МКР Тепличный. В ходе распития А. и ФИО10 поругались, а потом подрались. Затем они прекратили драку и помирились. А. позвонил жене и попросил забрать его, после этого ушел на остановку, куда должна была приехать его жена, а они пошли гулять дальше. Около 18 часов ей позвонил А. и сказал, что он дома и ложится спать. После этого ей перезвонила ФИО2 и стала ругаться, говорила, чтобы она забирала А. к себе, при этом на заднем плане слышала голос А., который говорил, чтобы она не слушала ФИО2. Потом ей снова поступил звонок от А., но разговора не было, на заднем плане она слышала, как ФИО2 кричит, чтобы он забирал вещи и уходил к ней. Через некоторое время ей снова поступил звонок от А., но разговора между ними снова не было, а на заднем плане она слышала голос А., который говорил, что хочет пройти прогуляться, и голос ФИО1, который говорил, чтобы он никуда не уходил, а подумал о семье и детях. Что именно отвечал А., она не помнит, но разговаривали они спокойно, никакой ссоры и угроз не было. Затем звонок прервался. А. во время этих двух звонков ей ничего не говорил, возможно, случайно нажал кнопку вызова на ее номер. Через некоторое время А. позвонил ей, сказал, что идет к ней, что ему надо с ней поговорить и увидеться, что возможно они видятся в последний раз. Затем ей позвонила ФИО2, сказала, что у них дома «скорая помощь» и полиция. Она забеспокоилась и попросила ФИО2 заехать за ней. ФИО2 заехала за ней на машине, они поехали к их дому, по пути А. не видели. Когда поднялись к квартире, то в подъезде находились сотрудники полиции, которые сказали, что в квартире труп ФИО1. Она стала звонить А., он ответил, что подходит к Тепличному. Она передала его слова сотрудникам полиции по их просьбе, они передали эту информацию по рации. Она выбежала из дома и продолжала разговор с А., он сказал, что сидит у аптеки между 2 и 3 домами в МКР Тепличный, также говорил, что его скоро заберут. Она на такси поехала в указанное место, в это время ей позвонила ФИО2, которая сказала, что А. задержали и везут в отдел полиции №1. Когда она туда приехала, ей показалось, что он сильно пьян, хотя, когда они расставались в МКР Тепличный, он не был в сильной степени опьянения (т.1 л.д. 105-108). Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 30 июля 2017 года около 19 часов из дежурной части УМВД России по г. Вологде поступил адрес: <...> «а», магазин «Пивнушка» о том, что там хулиганит мужчина с ножом. Они прибыли по адресу. У магазина находились ФИО5, ФИО6 и еще одна женщина, которая пояснила, что в магазин приходил ФИО13 в пьяном виде в крови и с ножом, в связи с чем и была вызвана полиция. Также кто-то из них сказал, что мужчина проживает по адресу: <адрес>. Они направились в данную квартиру, с ними пошли ФИО5 и ФИО6. Когда зашли в квартиру, то в кухне увидели труп мужчины, который лежал в кухне на спине, в левой руке у него был нож, сам мужчина был в крови. Они вызвали «скорую помощь» и передали данную информацию в дежурную часть, также сообщили, что убийство мог совершить ФИО13 В это время приехала жена ФИО13 - ФИО2 с девушкой. В квартиру никого не пропускали. Девушка звонила ФИО13, они просили ее спросить, где он находится. С ее слов ФИО13 идет в МКР Тепличный. Они установили внешность ФИО13 и во что он был одет. Когда ехали на адрес, напротив дома по адресу: <...> увидели мужчину, подходящего под внешность ФИО13 Он был в состоянии алкогольного опьянения, с голым торсом, нес рубашку через плечо, ножа у него не видели. Он направлялся в сторону МКР Тепличный. Данную информацию передали в дежурную часть. Затем прибыли сотрудники «скорой помощи», которые осмотрели тело ФИО1 и констатировали смерть. Примерно через 20 минут из дежурной части поступила информация о том, что ФИО13 задержан (т. 1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 30 июля 2017 года после 19 часов из дежурной части УМВД России по г. Вологде поступила ориентировка на ФИО13, подозреваемого в убийстве ФИО1 Когда проезжали по МКР Тепличный, увидели мужчину, подходящего под внешние данные, который шел по улице. Они подошли к нему, спросили его личные данные, он назвался ФИО13 Ножа у него при себе не было, рубашка и руки у него были в крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Задержали его. Об обстоятельствах убийства Шаров ничего не рассказывал. (т. 1 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что является подругой ФИО2, снимает комнату в квартире, в которой проживала ФИО2 с мужем ФИО13, его братом ФИО1 и детьми. ФИО13 и ФИО1 она может охарактеризовать в целом положительно, оба были спокойные, при ней спиртными напитками не злоупотребляли, не видела, чтобы они ссорились, дрались. 30 июля 2017 года около 14 часов пришла домой, там находились ФИО1 и дети. ФИО1 был трезвый, собирался идти гулять с детьми. Примерно через час ушла из дома гулять со своим молодым человеком ФИО6 Около 18-19 часов возвращались домой, у подъезда встретили ФИО2, которая выходила из дома с детьми. Она предупредила, что дома находится ФИО13 пьяный, но им ничего не сделает, и они могут идти домой. Они решили посидеть во дворе на скамейке. Примерно через 15 минут увидели, что из подъезда вышел ФИО13, по нему было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одежда у него была в крови, в правой руке держал кухонный нож. К ним он не подходил, пошел в сторону ул. Преминина. Вскоре во двор зашла девушка, она была напугана, вся в слезах, говорила по мобильному телефону. Они подошли к ней, спросили, что случилось. Она сказала, что ФИО13 зашел к ней в магазин с ножом, чем ее сильно напугал. Вскоре приехали сотрудники полиции. Они рассказали им о случившемся. Сотрудники полиции решили зайти в квартиру, где они проживали, она и ФИО6 пошли вместе с ними. Дверь в квартиру была не заперта. Сотрудники полиции заглянули в кухню, сказали, что там находится труп мужчины. Как она поняла, это был труп ФИО1. После этого они вышли в подъезд. Потом приехали ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля ФИО8, суду пояснившего, что 30 июля 2017 года около 6 часов вечера находился с ФИО3 на ул.Молодежная, 15-а у магазина «Пивнушка». Подошел ФИО1 с его (ФИО8) внуками. Поговорили, после чего разошлись. Минут через 15 позвонила ФИО3, разговаривали на отвлеченные темы, потом она вдруг сказала: «Вызывай полицию, пришел , руки в крови, я боюсь» Он вызвал по «112» полицию, сел в машину, поехал к магазину, встретил ФИО3, с ней была еще девушка. Подъехал наряд полиции. Все пошли на Локомотивный переулок. Подъехали его дочь ФИО2 и ФИО4, поднялись к квартире. Он услышал, что у дочери началась истерика, понял, что что-то случилось. Кто-то сказал, что в квартире находится труп ФИО1, которого зарезали. Он вышел с ФИО3 на улицу, уехал домой. ФИО1 характеризует как спокойного человека, пьяным его никогда не видел, дочь на него никогда не жаловалась;

- показаниями свидетеля ФИО12, суду пояснившего, что работает врачом БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи». 30 июля 2017 года в вечернее время поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытии на место в кухне на полу на спине был обнаружен труп мужчины, голова и руки находились под столом, в левой руке был зажат нож. Он вытащил мужчину из-под стола, при этом нож выпал из руки мужчины и остался лежать рядом. У мужчины была рана в области левой ключицы, не характерная для убийства;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 30 июля 2017 года гуляли с ФИО5, которая снимала комнату в квартире по адресу: <адрес>. Около 18-19 часов пошли к ней домой, у подъезда встретили женщину, которая выходила из дома с двумя детьми. Она сказала ФИО5, что дома находится с братом ее муж, он пьяный, у него «поехала крыша». Она посоветовала им домой не ходить. Они решили посидеть во дворе на скамейке. Примерно через 15 минут увидели, что из подъезда вышел мужчина, по нему было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одежда у него была в крови, в правой руке он держал кухонный нож. ФИО5 сказала, что это и есть муж женщины, которую они встретили у подъезда. Мужчина пошел в сторону ул. Преминина. Вскоре во двор забежала девушка, она была напугана, вся в слезах. Они подошли к ней, спросили, что случилось. Она сказала, что Шаров зашел к ней в магазин с ножом, чем ее сильно напугал, искал свою жену. Он понял, что Шаров это и есть тот мужчина, который вышел из подъезда. Вскоре приехали сотрудники полиции. Они рассказали им о случившемся, все вместе пошли в квартиру. В кухне на полу на спине лежал труп мужчины, на шее и на лице была кровь, частично труп находился под столом. В левой реке у него был зажат небольшой кухонный нож. (т. 2 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО9, суду пояснившей, что 30 июля 2017 года к ней в гости пришла ФИО4. Затем пришли ее (ФИО9) муж ФИО10 и ФИО13, были в состоянии алкогольного опьянения. Решили пойти к дому № 20 в МКР Тепличный на бревно, по пути купили пива. В ходе распития А. и ее муж поругались, а потом подрались, после чего сразу же помирились. Видела, что у ФИО13 из носа шла кровь. Причину их ссоры не знает. ФИО13 позвонила жена, сказала, что его заберет, и он ушел на автобусную остановку. Потом ФИО4 позвонила жена ФИО13, позвала ее к магазину «Магнит», сказала, что что- то случилось. ФИО4 ушла, когда вернулась, то рассказала, что Шаров ударил ножом брата, и тот умер. Знает, что брат ФИО13 выпивал, просил постоянно деньги на спиртное. ФИО13 агрессивным никогда не видела;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 и А. проживали вместе, он не слышал, чтобы у них были какие-то конфликты, драки. ФИО1 по характеру был спокойный, спиртные напитки употреблял, но агрессивно себя не вел. 30 июля 2017 года около 10 часов договорились с А. встретиться, тот отдал ему деньги за работу. Так как А. служил в ВМФ, решили отметить данный праздник, выпили на улице пива. Потом они решили идти к нему домой. Дома были его жена и ФИО4. Они купили пять полуторалитровых бутылок пива и две бутылки красного вина, после чего пошли на скамейку к дому №20 в МКР Тепличный. В ходе распития он и А. поругались, а потом подрались, затем помирились. Потом Шаров пошел домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 позвонила жена ФИО13, позвала ее к магазину «Магнит» по адресу <...>. ФИО4 сказала, что что-то случилось, и ушла. На следующий день жена рассказала, что Шаров ударил ножом брата в шею, и тот умер, а А. задержан. (т.2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2017 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, на полу обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, головой в сторону выхода на лоджию, ногами к выходу в кухню. Лицо трупа обильно опачкано подсохшей кровью в виде потеков передне-заднего направления. На предплечьях и кистях рук подсохшая кровь в виде капель. В носовых ходах большое количество жидкой и подсохшей крови. В левой подключичной области рана щелевидной формы косо-горизонтального направления длиной около 1,5 см, из раны кровянистое отделяемое. Под трупом и в окружности на полу большое количество темной крови и темно-красных сгустков. На трупе одето: футболка светлая с коротким рукавом, на передней поверхности слева имеется разрыв ткани щелевидной формы, на передней и задней поверхности ткань футболки обильно пропитана кровью, джинсы темно-синие с пятнами темного цвета. Рядом с левой рукой трупа у газовой плиты лежит нож с лезвием из светлого металла и пластиковой ручкой черного цвета, на лезвии имеются пятна красно бурого цвета. Изъяты футболка и джинсы с трупа, нож, 3 окурка от сигарет, следы рук на 4 светлых дактилопленках, подногтевое содержимое с правой и левой рук трупа, труп дактилоскопирован на бланк дактилокарты (т.1 л.д. 5-16);

- протоколом выемки от 31 июля 2017 года у ФИО13 рубашки голубого цвета, брюк темно-синего цвета, мобильного телефона марки «Леново» (т.1 л.д. 45-47);

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 18.01,2017 года, согласно которому у ФИО13 обнаружены кровоподтек на лице, ссадина на лице, ссадина на красной кайме верхней губы, ссадина на слизистой нижней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на правой руке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д.72-73);

- протоколом выемки от 09 августа 2017 года в БУЗ Вологодской области «Бюро СМЭ» образца крови трупа ФИО1 (т.1 л.д. 114-118);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 09.08.2017, согласно которым изъяты образцы крови и отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО13 (т.1 л.д. 130-131; 133-134);

- заключением эксперта №-кэ от 23.08.2017 года, согласно которому три следа пальца руки на дактилопленках, изъятые при осмотре 30.07.2017 года места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 139-142);

- заключением эксперта № от 27.09.2017 года, согласно которому при исследовании следов вещества красно-бурого цвета на ноже и сорочке, следов вещества серо-бурого цвета на фрагментах марли, а также фрагментах ногтевых пластин установлено наличие крови человека. Следы крови на ноже, сорочке и фрагментах ногтевых пластин произошли от ФИО1 и не могли произойти от ФИО13 В следах, содержащих кровь на фрагментах марли, установлено смешение ДНК (биологического материала) ФИО1 и ФИО13 (т.1 л.д.149-165);

- заключением эксперта № от 11.08.2017 года, согласно которому при исследовании предоставленной на экспертизу сорочки подозреваемого ФИО13 обнаружено: 1) Пропитывание веществом бурого цвета (механизм образования - попадание жидкого бурого вещества на ткань с последующим впитыванием его в ткань); 2)Пятна вещества бурого цвета (морфологические свойства данных следов малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования) (т. 1 л.д.171-172);

- заключением эксперта № от 06.09.2017 года, согласно которому на предоставленной футболке ФИО1 спереди в верхней трети слева обнаружено повреждение ткани, которое по своему характеру является колото-резаным, причинено плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части около 13 мм, одноострое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной, что подтверждается ее морфологическими свойствами (ровные края, один острый, второй П-образный концы, преобладание длины раневого канала над длиной раны кожи). Данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части около 12,8 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1 мм. вероятно с четкими ребрами (возможно, имеющими дефекты). Колото-резаное повреждение на футболке потерпевшего в верхней трети футболки спереди соответствует колото-резаной ране на передней поверхности грудной клетки слева по локализации, высоте расположения и направлению длинников, что может свидетельствовать об одномоментном их причинении в результате одного удара клинком колюще-режущего орудия. Учитывая значительное различие в длине основного разреза раны и ширине клинка кухонного ножа (с учетом длины раневого канала раны), есть основания предполагать, что возможность причинения колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки ФИО1 и соответствующего ей повреждения на футболке потерпевшего представленным на экспертизу кухонным ножом маловероятна (т. 1 л.д.182-186);

- заключением эксперта №-кэ от 26.09.2017 года, согласно которому представленный на исследование нож не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д.192-193);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО13 от 15.09.2017 года, согласно которому он показал местонахождение квартиры по адресу: <адрес>, кухню, где находились он и ФИО1, продемонстрировал как ФИО1 нанес ему удары в грудь рукояткой ножа, как он обернулся с ножом в руке, как ФИО1 вскочил с кресла и наткнулся на нож, в каком положении находился ФИО1, когда он ушел из дома (т.1 л.д. 214-225);

- заключением эксперта № от 25.09.2017 года, согласно которому колото-резаная рана, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1, могла образоваться при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемого ФИО13 от 31.07.2017: «... замахнулся на него ножом и машинально нанес уму один удар ножом, мне показалось, что в область шеи слева...». Причинение данной раны при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО13 от 09.08.2017: «... брат резко встал с кресла и сам напоролся на нож...» и в копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО13 от 15.09.2017: «...я с ножом в руке обернулся к нему, хотел напугать его. В этот момент брат резко вскочил с кресла, в результате наткнулся на нож. Удара ножом я ему не наносил...» маловероятно, так как при натыкании на нож необходимо, чтобы клинок ножа был жестко фиксирован. Рука человека представляет собой блок из трех подвижных суставов и жестко фиксировать руку с зажатым в ней ножом ФИО13 при тех обстоятельствах, какие запечатлены на фотографиях в ксерокопии фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, не представляется возможным (т.1 л.д.230-233);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 года, согласно которому были осмотрены футболка светлого цвета с трупа ФИО1, джинсы синего цвета с трупа ФИО1, нож, 3 окурка от сигарет, следы рук на 4 светлых дактилопленках, подногтевое содержимое с правой и левой рук трупа ФИО1, дактилокарта трупа ФИО1, рубашка голубого цвета, брюки темно-синего цвета, сандалии черного цвета, мобильный телефон марки «Леново», смывы на марлю с правой и левой рук подозреваемого ФИО13, образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев и ладоней рук у обвиняемого ФИО13, изъят образец крови обвиняемого ФИО13, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 45-51) и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО13 доказанной.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО13, нанося удар ножом потерпевшему, действовал с умыслом на лишение ФИО1 жизни, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и характер совершенных подсудимым действий, локализация телесных повреждений, механизм их причинения и орудие преступления, а также последующее поведение подсудимого. Так, ФИО13 нанес ФИО1 удар ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала длиной около 8.5 см., в жизненно-важный орган – грудь, с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, после чего с места происшествия скрылся, не предпринимая мер для оказания им помощи.

В результате действий ФИО13 ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Содеянное ФИО13 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Действия подсудимого ФИО13 состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Суд считает, что мотив убийства ФИО13 сформировался на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО1

Доводы адвоката и осужденного об отсутствии у последнего мотива и умысла на убийство потерпевшего; о том, что повреждение ФИО1 он нанес по неосторожности, а также версию ФИО13, который заявлял о случайном характере своих действий, указывая, что потерпевший сам наткнулся на нож, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, сам подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и фактически не отрицал причинение телесных повреждений брату, при этом пояснял, что причиной таких действий послужили агрессивное поведение погибшего брата, его требования дать деньги на спиртное, а когда он отказал ему в этом, то тот, держа в руках нож, высказал в его адрес угрозу зарезать его, ударил его ручкой ножа в грудь.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что, когда брат стал на него кричать, он решил его припугнуть, замахнулся на него ножом и машинально нанес один удар ножом в область шеи слева, убивать брата не хотел, хотя был на него злой.

О том, что обстановка в семье ФИО13 была неблагополучной, подсудимый и погибший Шаров употребляли спиртные напитки, в связи с чем между ними возникали ссоры, поясняли как сам ФИО13, так и свидетели по делу.

Так, подсудимый ФИО13 свидетельствовал о том, что брат злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого они ругались, в ходе ссор брат хватался за нож, что подтвердила свидетель ФИО2 Потерпевшая ФИО14 – сестра подсудимого ФИО13 характеризовала его как имеющего вспыльчивый характер, в связи с чем у них происходили конфликты. Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 свидетельствовали о ссоре и драке между последним и подсудимым ФИО13 в день убийства ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в день убийства ФИО2 – жена подсудимого была обеспокоена происходящим в семье, просила сходить к ним домой, проверить, все ли в порядке с ФИО1, так как опасалась, что А. и Виталий могли подраться. Свидетель ФИО5– соседка ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что при встрече с женой ФИО13, та предупредила, что дома находится А., он пьяный, но им ничего не сделает, и они могут идти домой. Свидетель ФИО6 пояснял, что при встрече ФИО2 говорила о том, что ее муж находится дома с братом, он пьяный, и у него «поехала крыша».

Показания свидетелей свидетельствуют о личностных особенностях подсудимого, о проявлении агрессии в ходе ссоры с ФИО1, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому «в поведении ФИО13 в момент деликта отразились его личностные особенности, обуславливающие ограниченность ресурсов адекватного реагирования в конфликтных ситуациях, способствующих непосредственному проявлению агрессии».

Доводы подсудимого о том, что потерпевший угрожал ему ножом, не оспариваются. В ходе осмотра места происшествия рядом с левой рукой трупа был обнаружен нож из светлого металла и пластиковой ручкой черного цвета, на лезвии имеются пятна красно-бурого цвета. Свидетели ФИО11 – сотрудник полиции, ФИО12 – врач «скорой помощи», ФИО2 – жена ФИО13, ФИО6 пояснили, что по прибытию на место происшествия они обнаружили труп, в левой руке которого был зажат нож. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует с достоверностью о том, что подсудимый защищался от потерпевшего. Судом установлено, что ФИО1 не совершалось действий, которые можно было бы расценивать как общественно-опасное посягательство. В судебном заседании подсудимый ФИО13 дал подробные показания, при каких обстоятельствах и в какие моменты находился нож в руках потерпевшего, пояснил, что в момент нанесения удара ФИО1 ножа в руках последнего не было, брата он не опасался. Согласно заключению эксперта следы крови на ноже произошли от ФИО1 и не могли произойти от ФИО13

Согласно заключению эксперта у ФИО13 были обнаружены телесные повреждения на лице, в области левой части груди, голове, что не исключает того, что они могли быть получены в ходе драки с ФИО10, что не отрицает сам подсудимый, поясняя, что последний пинал его.

Объективно вина подсудимого ФИО13 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта от 01.09.2017 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди <данные изъяты>. Заключение эксперта от 25.09.2017 года также опровергает доводы подсудимого о том, что ФИО1 наткнулся на нож. Согласно выводам эксперта колото-резаная рана, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1, могла образоваться при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемого ФИО13 от 31.07.2017: «... замахнулся на него ножом и машинально нанес уму один удар ножом, мне показалось, что в область шеи слева...». Причинение данной раны при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО13 от 09.08.2017: «... брат резко встал с кресла и сам напоролся на нож...» и в копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО13 от 15.09.2017: «...я с ножом в руке обернулся к нему, хотел напугать его. В этот момент брат резко вскочил с кресла, в результате наткнулся на нож. Удара ножом я ему не наносил...» маловероятно, так как при натыкании на нож необходимо, чтобы клинок ножа был жестко фиксирован. Рука человека представляет собой блок из трех подвижных суставов и жестко фиксировать руку с зажатым в ней ножом ФИО13 при тех обстоятельствах, какие запечатлены на фотографиях в ксерокопии фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, не представляется возможным. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что при допросах в ходе предварительного следствия следователь записывал его показания по-своему, излагал их в неполном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов ни ФИО13, ни его защитник в ходе предварительного следствия не подавали, заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делали. Право не свидетельствовать против себя самого ФИО13 разъяснялось, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, он был предупрежден, исходя из текста протоколов, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов. Нарушения прав подсудимого на защиту судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд критически относится к версии подсудимого о том, что ФИО1 сам наткнулся на нож, и берет за основу его показания в качестве подозреваемого, когда он свидетельствовал, что замахнулся на брата ножом и машинально нанес ему удар в область шеи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО13, суд учитывает то, что он не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> (т.2 л.д.75-78, 99-100, 107, 109).

<данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании заключение комиссии экспертов, оценив поведение подсудимого ФИО13 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его жены и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что он является опекуном престарелой родственницы, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО13 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая его недоказанным, не мотивированным и необоснованным как органами предварительного следствия, так и государственным обвинителем в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО13 не проводилось.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления против личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО13 и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным к подсудимому не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО13 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку светлого цвета с трупа ФИО1, джинсы синего цвета с трупа ФИО1, нож, 3 окурка от сигарет, подногтевое содержимое с правой и левой рук трупа ФИО1, смывы на марлю с правой и левой рук ФИО13, образец крови ФИО13, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; следы рук на 4 светлых дактилопленках, дактилокарту ФИО1, образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО13, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; рубашку голубого цвета, брюки темно-синего цвета, сандалии черного цвета, мобильный телефон марки «Леново», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать по принадлежности ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с 17 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО13 время его содержания в ИВС и содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: футболку светлого цвета с трупа ФИО1, джинсы синего цвета с трупа ФИО1, нож, 3 окурка от сигарет, подногтевое содержимое с правой и левой рук трупа ФИО1, смывы на марлю с правой и левой рук ФИО13, образец крови ФИО13, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; следы рук на 4 светлых дактилопленках, дактилокарту ФИО1, образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО13, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; рубашку голубого цвета, брюки темно-синего цвета, сандалии черного цвета, мобильный телефон марки «Леново», хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сафронова