Приговор № 1-311/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-311/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-311/18
город Ижевск
26 сентября 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1 ФИО10, находящегося около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бутылки водки, принадлежащей ООО <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прошел в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, полагая, что его действия носят тайный характер, похитил со стеллажа бутылку водки <данные изъяты> (особая), объемом 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 86 копеек, прошел с ней за кассовую зону, направляясь к выходу из магазина. В этот момент его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали у ФИО1 ФИО12 вернуть похищенное имущество. После этого, у ФИО1 ФИО13, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате имущества, с бутылкой водки <данные изъяты> (особая), объемом 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 86 копеек, ФИО1 ФИО15 выбежал из магазина.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 ФИО16 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 241 рубль 86 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Мусаевым Т.Р. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО19 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного заседания, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, свидетельствующее о нежелании примириться с подсудимым и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО20 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО22

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО23

Действия подсудимого ФИО1 ФИО24 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО25 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 ФИО26 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО27 на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО28, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО1 ФИО29 в проверке показаний на месте на стадии дознания, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО30 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО31 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО32 должно быть назначено, в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 ФИО33 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО34 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО35 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду совершения ФИО1 ФИО36 инкриминируемого преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения ФИО1 ФИО37 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО38 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 ФИО40:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО41, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мусаева Т.Р. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина