Постановление № 1-311/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-311/2018

№ 1-311/18


Постановление

город Ижевск 24 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

их защитников – адвокатов: Ложкина О.А., Лекомцева С.Ю., Крежевских А.В.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при рассмотрении уголовного дела в отношении:

ФИО4, -Дата- года рождения, гражданина ..., уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «ПАРТС ЛАБОРАТОРИ» управляющим отделом продаж, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 25 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ;

ФИО5, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., неженатого, работающего менеджером в ООО «Партс лаборатории», несудимого, обвиняемого в совершении 25 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ;

ФИО6, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., незамужней, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении 25 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к суду с заявлениями, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, указав в заявлениях, что материальный ущерб подсудимый возместил полностью, претензий материального характера к ФИО4 они не имеют. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ими заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Ложкин О.А. не возражают против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в части инкриминируемых ему преступлений по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, их защитники – адвокаты Лекомцев С.Ю. и Крежевских А.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7

Заслушав мнение сторон, суд находит заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Действия ФИО4 по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 не судим, полностью признал вину, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО4 уголовного дела.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (том 8, л.д.45-47, 48-50, 51-53, 55), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 8, л.д.66-69), раскаялся в содеянном, тяжкие последствия в результате совершения преступлений не наступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), по части 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), по части 1 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) по основанию, предусмотренному статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Р. Замилова