Решение № 12-335/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 13.09.2016г. в отношении Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 13.09.2016г. Х был признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<адрес> Х, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом, мотивируя тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку 13.09.2016г. в отношении Х в ОП «Центральный» возбужденно уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, при этом привлечение Х одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК Ф недопустимо, поскольку дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Просит восстановить срок для внесения протеста, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Х доводы протеста поддержала, дополнений не представила.

Х и его защитник-адвокат Х, возражали против удовлетворения протеста прокурора, считают, что оснований для восстановления срока для подачи протеста нет.

Заслушав участников, изучив материалы дела, оценив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КРФ об АП).

Судом установлено, что дело о привлечении Х к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП рассмотрено мировым судьей 13.09.2016г., прокурор при рассмотрении дела не присутствовал. Прокурору стало известно о принятом решении 22.05.2017г., на стадии утверждения обвинительного акта в отношении Х по ст.264.1 УК РФ, следовательно, правом обжалования постановления мирового судьи мог воспользоваться по 01.06.2017г. Протест же принесен в суд 30.05.2017г.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления прокурором не был пропущен.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судом установлено, что 12.09.2016г. в неустановленное время, но не позднее 13:40 часов на проезжей части у здания № по <адрес> остановлен водитель Х, который управлял автомобилем «Lexus NX200T», г/н №, с признаками опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 13.09.2016г. Х был признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В этот же день в отношении Х в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по факту противоправного деяния от 12.09.2016г., при обстоятельствах указанных выше.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, влечет привлечение к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, либо управляющего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП и ст.264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, а также п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия Х не подлежали дополнительной квалификации по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 13.09.2016г. в отношении Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Х - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 13.09.2016г. в отношении Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь