Решение № 2-7399/2024 2-769/2025 2-769/2025(2-7399/2024;)~М-5749/2024 М-5749/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-7399/2024

Дело №2-769/2025

УИД52RS0001-02-2024-007320-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 20 марта 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, в обоснование своих доводов указывает, что 21 мая 2024 года стороны заключили договор подряда. По договору подряда ответчик в срок до 10 августа 2024 года должен был установить каркасную баню на точечном фундаменте из «Г» бетонных блоков на участке СНТ «КВАНТ» на станции [Адрес]. В соответствии с указанным договором истцом был оплачен первоначальный взнос в размере 90 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру. По Договору срок окончания работ был установлен 10 августа 2024 года. Условия договора ответчиком не выполнены, баня не изготовлена и не установлена, деньги не возвращены. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Ранее истцом были предприняты попытки розыска ответчика с целью переговоров и, при невозможности выполнения условий договора ответчиком, возврата уплаченных денежные средств, за этим истец обратился с заявлением в ОП № [Номер] [Адрес] района г. Н. Новгорода, где получил талон-уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с номером по КУСП [Номер]

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму денежных средств в размере 90 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 180 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2024 года стороны заключили договор подряда.

В соответствии с п.1.1, 4.1 договора подряда ответчик в срок до 10 августа 2024 года должен был установить каркасную баню на точечном фундаменте из «Г» бетонных блоков на участке СНТ «КВАНТ» на станции Кеза. В соответствии с указанным договором истцом был оплачен первоначальный взнос в размере 90 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.6). По Договору срок окончания работ был установлен 10 августа 2024 года.

21.08.2024 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Доказательств возврата ИП ФИО2 суммы уплаченной за работу по договору от 21.05.2024 года в размере 90 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно взыскания с ответчика указанной суммы не поступило, с ней согласны.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.1 договора цена работы по договору составила 180 000 руб., согласно п.2.2 договора, истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 90 000 руб. при подписании договора, оставшуюся часть цены работ в размере 90000 руб. истец должен был оплатить в течение после монтажа комплекта бани и подписании акта выполненных работ.

Согласно п.4.1 договора, срок выполнения работ установлен следующим образом начало – 27.07.2024 года, окончание – 10.08.2024 года. Истцом все обязательства по данному договору выполнены. Ответчиком условия договора не выполнены.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.08.2024 года по 01.10.2024 года составляет 280 800 руб., но самостоятельно уменьшена истцом до 180 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с с 11.08.2024 года по 01.10.2024 года в размере 180000 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, судом не усматривается оснований для снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик допустил не выполнения условий договора, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 140 000 руб. (90 000 руб. + 180 000 руб. + 10 000 руб.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб.; неустойку за период с 11.08.2024 года по 01.10.2024 года в размере 180 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 140 000 руб.

В удовлетворении искового заявления о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев