Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В исковом заявлении истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 383 000 рублей сроком 60 месяцев, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита,уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Просят взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность в сумме 317 452 рубля 49 копеек, просроченные проценты в сумме 34 574 рубля 61 копейку, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 717 рублей 96 копеек, неустойку на просроченные проценты в суме 1 039 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей 85 копеек и расторгнуть кредитный договор с ФИО2.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме и показала, что у ответчика сложилась сложная ситуация, завод, на котором она работала, признали банкротом, денежную компенсацию при сокращении ей не выплатили, и поэтому возможности погашать кредит у неё нет.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании устава, положения о банке и доверенности, был выдан кредит в сумме 383 000,00 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, ФИО2, которая свои обязательства, как заемщик, нарушила.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ФИО2 нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 353 784 рубля 60 копеек (просроченная ссудная задолженность - 317 452 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 34 574 рубля 61 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 717 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1 039 рублей 54 копейки). Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему с ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -просроченную ссудную задолженность - 317 452 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 34 574 рубля 61 копейку, неустойку на просроченную ссудную задолженность - 717 рублей 96 копеек, неустойку на просроченные проценты - 1 039 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей 85 копеек, а всего 360 522 (триста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.А.Голова