СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5873/2019 2-5873/2019~М-5618/2019 М-5618/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-5873/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

УИД №23RS0041-01-2019-007306-22

К делу 2-5873/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

секретаря судебного заседания Сыкало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, о взыскании процентов по договору займа в порядке, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа денежных средств, в соответствии с которыми каждый из истцов передал в долг ФИО3 по <данные изъяты> Евро, а ФИО3 обязался вернуть истцам сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа были оформлены расписками, составленными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. До настоящего времени ФИО3 денежные средства, полученные в долг, не вернул. По этим основаниям представитель истцов, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2018 года по 27.05.2019 года в размере по <данные изъяты> Евро в пользу каждого из истцов, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 года по 27.05.2019 года в размере по <данные изъяты> Евро в пользу каждого из истцов. Поскольку основной долг взыскан в иностранной валюте, то просил при расчете размера процентов применять размеры ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте продолжительностью от 1 года до 3 лет по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Также просил взыскать в пользу истцов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере по 17 246 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву безденежности договоров займа, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договорам займа с Ответчика в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Из текста указанного апелляционного определения следует, что между истцами и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств, которые были оформлены расписками, составленными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик обязался вернуть истцам сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Расписки, являются долговыми расписками для целей ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сделанной в ответе на вопрос №3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом в судебном заседании проверены размеры ставок, приобщенные представителем истцов к иску. Установлено их соответствие ставкам, опубликованным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет». Согласно этим ставкам, по кредитам от 1 года до 3 лет в Евро, в марте 2018 года действовала ставка 8,19%, с апреля по май 2018 года – 5,69%, в июне 2018 – 6,06%, с июля по сентябрь 2018 – 6,66%, с октября 2018 по февраль 2019 – 6,50%, с марта 2019 по 27.05.2019 – 3,70%.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2018 года по делу № уже взысканы проценты за период с 16.08.2016 по 14.03.2018 года, в связи с чем, расчет процентов по настоящему иску должен исчисляться с даты вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд соглашается с представленным истцами расчетом и находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 30.03.2018 года по 27 мая 2019 года в сумме по <данные изъяты> Евро в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также должен исчисляться исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Евро в пользу каждого из истцов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каждым из истцов произведена оплата государственной пошлины в размере 17 246 рублей, однако в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были увеличены, в связи с чем, государственная пошлина подлежит доплате. Поскольку сумма заявленных исковых требований, составляющая <данные изъяты> Евро, эквивалентна <данные изъяты> рублей (с учетом стоимости на период 11.06.2019 года 1 Евро в размере 73,21 рублей по курсу ЦБ РФ), общая сумма государственной пошлины составляет 40 178,67 рублей. Таким образом, размер недостающей государственной пошлины составляет 5 686,67 рублей.

Согласно части 1 статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщиками государственной пошлины признаются лица, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При таких обстоятельствах, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3,, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 судебные расходы в составе оплаченной государственной пошлины вразмере 17 246 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы в составе оплаченной государственной пошлины в размере 17 246 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 686,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: