Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-423/2023;)~М-403/2023 2-423/2023 М-403/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

34RS0025-01-2023-000665-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.

при секретаре ФИО4,

11 июня 2024 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2. кредитного договора размер кредита составляет 4950000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен под процентную ставку равной - 14% процентов годовых, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1.5. кредитного договора является окончательной датой возврата кредита.

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть направлены Заемщиком исключительно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 17 комнат, общей площадью 195,7 кв. м., в том числе жилой площадью 115 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 872 кв. м., кадастровый №, общей стоимостью 5 825 000 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, а именно представил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, нарушал условия кредитного договора, а именно не осуществлял возврат денежных средств в соответствии с графиком, установленным кредитным договором.

Положениями п. 4.7. кредитного договора, установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок.

Определением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Сторонами.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, W в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству у фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

п. 4.2.1 предусматривает, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к договору. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется на дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к договору) (п.п.4.2. договора).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом составляет 2 082 651,76 руб.

Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходил при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 5.2., является:

- Ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г № 102-ФЗ) приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости.

Право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Заемщику на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (жилой дом) и № (земельный участок).

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилой <адрес>, на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Ипотека в силу закона.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования Кредита, в том числе, в случае если Заемщик не исполнит или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в Кредитном договоре обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Заемщик свои обязательства, вытекающие из Кредитного договора, как указано выше, надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику были направлены по адресу регистрации и фактическому адресу Требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего момента требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заёмщиком не погашена.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Соглашению, выразившееся в неуплате суммы задолженности, Истец, н основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 50, 51 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договору п. 2.1 Стороны устанавливают залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора в размере 5825000 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность, начисленную согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 2 082 651,76 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 24 613 руб. 00 коп. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала на объект недвижимости (ипотека в силу закона), принадлежащий на праве собственности ФИО1 - жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 17 комнат, общей площадью 195,7 кв. м., в том числе жилая площадь 115 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 872 кв. м., кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере- 5825000 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному возражению на исковое заявление просит суд применить срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу и отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> до наступления совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего ДО № <адрес> регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 4950000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб., дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен под процентную ставку равной - 14% процентов годовых.

п. 4.2.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к договору. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется на дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к договору) (п.п.4.2. договора).

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть направлены Заемщиком исключительно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 17 комнат, общей площадью 195,7 кв. м., в том числе жилой площадью 115 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 872 кв. м., кадастровый №, общей стоимостью 5 825 000 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. (л.д.15-21).

В силу п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона на объекты недвижимости, указанные в п.2.1 Кредитного договора.

Приложением к кредитному договору является график погашения кредита (основного долга) (л.д.22-24).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 4950000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 с согласия супруга, ответчик приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Калачеевский, <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 872 кв.м., кадастровый № (л.д.25-27, 29).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5900000 рублей (л.д.28)

В соответствии с выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> их собственником является ФИО1, на указанные объекты недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона на срок по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.30-43).

До предъявления иска в суд ФИО1 банком было направлено требование о возврате задолженности по кредиту в размере 2082651 рубль 76 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.46-48).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 082 651 рубль 76 копеек (л.д.68-71).

При этом, как установлено в судебном заседании в связи с нарушением ФИО1 обязательств в рамках заключенного кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала уже подавалось исковое заявление в суд о взыскании задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с определением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого были установлены сроки и суммы погашения задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным определением суда об утверждении мирового соглашения кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Заключенным сторонами мировым соглашением прямо предусмотрено, что оно не является новацией и обязательства по кредитному договору и договору поручительства не прекращаются.

Согласно сообщению АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение исполнено ФИО1 в полном объеме, задолженность, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была ответчиком погашена.

При этом, согласно представленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» сведений полностью ответчиком погашен основной долг по Кредитному договору- ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что, несмотря на заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, проценты по договору подлежали дальнейшему начислению ежемесячно на остаток суммы задолженности по основному долгу.

Ответчиком ФИО1 подано в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, ответчик полагает, что поскольку проценты начислялись ежемесячно и срок давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, с нее могут быть взысканы проценты по кредитному договору за трехгодичный период до даты подачи настоящего искового заявления, в отношении остальных платежей срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного "Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно, т.е. периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу по процентам со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из даты обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договорных процентов, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, и о праве истца на взыскание процентов за три года предшествующих обращению с иском в суд.

При этом, договорные проценты подлежат начислению и взысканию с учетом фактического погашения основного долга, а в противном случае, может произойти ситуация уплаты договорных процентов за период, который наступит после полного погашения основного долга, что противоречит требованиям закона и может привести, в том числе, к неосновательному обогащению банка.

Из исковых требований банка следует, что истец просит взыскать договорные проценты по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует условиям договора и требованиям закона, поскольку сумма основного долга полностью уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов по договору составляет 494838 руб. 72 копейки.

В данной части расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает верным.

При этом, при расчете задолженности за указанный период суд принимает во внимание платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3344,89 руб., поступивший от ответчика по мировому соглашению и самостоятельно перенаправленный Банком на погашение процентов по договору.

Учитывая то, что денежное обязательство по уплате процентов по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 (Три) раза в течение 12 (Двенадцать) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

В подтверждение доводов и в целях установления стоимости спорного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в целях определения стоимости спорного имущества принять заявленную истцом стоимость имущества, поскольку она определена сторонами в условиях договора.

При этом, исходя из п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную стоимость- 5825000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

При этом доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, Банком суду не представлено. Сведения о том, что в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствуют.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее малолетний внук, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 24613 рублей.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5907 рублей 12 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494838 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала понесенные судебные расходы - государственную пошлину в размере 5907 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости (ипотека в силу закона), принадлежащий на праве собственности ФИО1 - жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 17 комнат, общей площадью 195,7 кв. м., в том числе жилая площадь 115 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 872 кв. м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере – 5825000 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Отсрочить исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 17 комнат, общей площадью 195,7 кв. м., в том числе жилая площадь 115 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 872 кв. м., кадастровый №, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

Судья: М.А.Жолобова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Жолобова