Приговор № 1-415/2024 1-55/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-415/2024

№1-55/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.

при секретаре Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лариной А.Г.

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката Вдовиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу:<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоит в браке, пенсионера, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , 26 октября 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону по проезжей части проспекта Буденовского в направлении от улицы Московской к улице Береговой, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пункта 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществляя маневр левого поворота с проезжей части проспекта Буденовского в направлении улицы Тургеневской, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть улицы Тургеневской по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в следствии чего в районе дома № 30 по улице Тургеневской в городе Ростове-на-Дону, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате действий ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобно-теменной области; закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде: продольного перелома тела S1 и дужек крестцовых позвонков, фрагментарного перелома правой лонной кости, перелома правой седалищной кости без смещения отломков; закрытая травма правой голени в виде субкапитального перелома малоберцовой кости без смещения отломков, ссадина, травматического отека прилежащих мягких тканей. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.23.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований Правил:

– п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

– п. 13.1, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для повреждения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.».

Нарушение указанных требований Правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и пояснил, что автомобиль «Нива» на котором он передвигался, принадлежит его сыну. 26.10.2023 примерно в 23.00-23:30 он двигался на данном автомобиле в <...> от Буденновского в сторону Ворошиловского, в трезвом состоянии. Двигался со скоростью 15-20 км/ч. Пешеходов на переходе он не видел, так как его ослепил свет оавтомобиля, который был припаркован, после чего услышал удар.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного как в судебном заседании так на предварительном следствии, показания которого были оглашены следует, что 26 октября 2023 года, примерно 23 часа 00 минут, он совместно с супругой ФИО2 №1 находился в районе «Центрального рынка города Ростова-на-Дону». Осуществляя движение пешком по тротуару, вдоль проезжей части проспекта Буденовского в направлении улицы Береговой от улицы Московской, они подходили к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному на проезжей части улицы Тургеневской параллельно проспекту Буденовскому. Когда включится разрешающий зеленый сигнал светофора, они начали переходить проезжую часть улицы Тургеневской по пешеходному переходу. Преодолев примерно 7 метров, по времени 4-5 секунд, он услышал справа звуки приближающегося автомобиля, повернув голову в правую сторону он увидел свет фар автомобиля, который двигался в их сторону, затем произошел наезд данным автомобилем на них с супругой. Наезд на него и супругу произошел передней частью автомобиля, в пределах пешеходного перехода. В результате наезда он и его супруга упали на проезжую часть улицы Тургеневской, автомобиль проехав некоторое расстояние остановился. Затем он увидел, что данный автомобиль был марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После из салона автомобиля вышел мужчина и подошел к ним, поинтересовавшийся их самочувствием, подошли очевидцы дорожно-транспортного происшествия, которые вызвали скорую помощь. Его и супругу госпитализировали в медицинское учреждение города Ростова-на-Дону. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 оглашенных в связи с неявкой свидетеля, при отсутствии возражений сторон следует, что 26 октября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, она находилась около «Центрального рынка города Ростова-на-Дону» совместно с мужем Потерпевший №1. Им необходимо было осуществить переход проезжей части улицы Тургеневской. Они шли со стороны улицы Московской в направлении улицы Береговой. Дождавшись необходимого сигнала светофора, они начали движение по пешеходному переходу. Супруг шел ближе к проспекту Буденовскому, она шла слева от него. Преодолев примерно 7 метров, она почувствовала сильный удар справа в область лица, после чего она упала на проезжую часть. Сознание она не теряла, муж лежал рядом на проезжей части. На них совершил наезд автомобиль <данные изъяты>», осуществляющий движение со стороны проспекта Буденовского. Затем данный автомобиль остановился у края проезжей части улицы Тургеневской, и из него вышел мужчина, который подошел к ним, поинтересовался их самочувствием, по мимо данного мужчины также к ним подошли очевидцы дорожно-транспортного происшествия, кто-то из них вызвал скорую помощь. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в связи с неявкой свидетеля, при отсутствии возражений сторон следует, что у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На данный автомобиль оформлен страховой полис ОСАГО, в который вписан его отец ФИО1 , как лицо, допущенное к пользованию данным транспортным средством. Так 26.10.2023 он узнал, что в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его отца ФИО1 и двух пешеходов. Его отец управлял вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №2 известны только со слов отца, что ФИО1 26.10.2023 осуществлял движение на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проспекту Буденовскому, после чего совершил маневр левого поворота на улицу Тургеневскую, где произошел наезд на двух пешеходов. Автомобиль «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2024, согласно которому, 26 октября 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, в районе дома № 30 по улице Тургеневской в городе Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2023, в ходе которого, осмотрен участок проезжей части ул. Тургеневской в районе дома № 30 в г. Ростове-на-Дону, указаны погодные и дорожные условия, следовая обстановка, расположение транспортного средства, наличие следов происшествия, признаки направления движения транспорта, с приложением – фототаблица, схема места совершения административного правонарушения от 27.10.2023, на которой схематически отражен участок проезжей части ул. Тургеневской в районе дома № 30 в г. Ростове-на-Дону и схематически отражена следовая обстановка места происшествия, указано место наезда на пешеходов, направление движения, а также конечное расположение транспортного средства относительно границ проезжей части, ширина проезжей части, дорожные знаки, дорожная разметка. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024, в ходе которого, осмотрен участок проезжей части ул. Тургеневской в районе дома № 30 в г. Ростове-на-Дону, указано место наезда на пешеходов, произведен замер от левого края проезжей части до места наезда – который составил 7,5 метра, а также произведен замер разметки 1.14.1 (пешеходный переход) – который составил 11,3 метра. <данные изъяты>

Протоколом выемки от 20.09.2024, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №2, был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №2 <данные изъяты>

Заключением эксперта № № от 13.08.2024, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобно-теменной области; закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде: продольного перелома тела S1 и дужек крестцовых позвонков, фрагментарного перелома правой лонной кости, перелома правой седалищной кости без смещения отломков; закрытая травма правой голени в виде субкапитального перелома малоберцовой кости без смещения отломков, ссадина, травматического отека прилежащих мягких тканей. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>

Заключением эксперта № № от 03.09.2024, согласно которому, в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», в целях предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал возможностью предупредить данное ДТП путём выполнения требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП. <данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается как его показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, который вину признал и подтвердил факт наезда на потерпевшего при управлении транспортным средством.

Факт управления транспортным средством ФИО1 установлен и объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1 , также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1

Пояснения ФИО1 о том, что он при выполнении маневра поворота был ослеплен световыми сигналами припаркованного автомобиля, который сдавал назад, не являются обстоятельством, оправдывающим подсудимого, поскольку в соответствии с заключением эксперта №, № от 03.09.2024 в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», в целях предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ и располагал возможностью предупредить данное ДТП путём выполнения требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий ФИО1 требованиям п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с фактом ДТП.

Заключением эксперта № от 13.08.2024 у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 , который признал вину и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, пенсионер, его возраст, составляющий полных 68 лет, женат, не судим, также суд учитывает состояние здоровье подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, а также признал вину в судебном заседании, что суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в том, что подсудимый не уступил дорогу пешеходу,пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в следствии чего допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, управление автомобилем не является его профессией и основным источником дохода, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

То обстоятельство, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством предусмотрено лишь в случае назначения основного наказания в виде лишения свободы, не исключает возможности назначения такого наказания и в других случаях, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимогоФИО1 , обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, необходимо назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 , однако поскольку по заявленным исковым требованиям требуются дополнительные расчеты и истребование сведений, подтверждающие понесенные расходы, которые суду предоставлены не были, суд полагает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным подсудимому ФИО1

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.