Решение № 2-5026/2018 2-5026/2018 ~ М-3637/2018 М-3637/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5026/2018

Дело № 2-5026/18

Мотивированное
решение

составлено 29.06.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была. С целью установления реальной стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения № от дата, составленному ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 311604 рубля, стоимость услуг эксперта 15000 рублей. дата ответчику подана претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 311604 рубля, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, неустойку в размере 158916 рублей, расходы на юридические услуги 16000 рублей, штраф в размере 155802 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требовании в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку на дату вынесения судебного решения в размере 277324 рубля.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представил письменный отзыв.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от дата N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный "закон" от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от дата N 49), о приоритете натурального возмещения. В частности, дополнен пункт 15.1, где страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные изменения, согласно п.1 ст.3 ФЗ от дата № вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта «а» пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, датой вступления в силу изменений необходимо считать 28.04.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, договор серии ХХХ № транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №, которым управлял причинитель вреда в указанном истцом дорожно-транспортном происшествии, заключён дата., то есть после 28.04.2017г.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26.12.2017г., если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующий в момент заключения договора.

На основании изложенных норм форма страхового возмещения определяется по полису виновника в ДТП.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно акту осмотра №, страховщик транспортное средство «<...>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, осмотрел дата. по адресу: <адрес>.

Письмом ответчик на заявление о страховом случае уведомил представителя истца ФИО3, что случай признан страховым и так же информировал, что, в соответствии с п. 15.1 ФЗ об ОСАГО, в целях возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, принял решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Энергия», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>. К вышеуказанному письму было приложено направление на ремонт № от дата.

Согласно материалам дела, указанное письмо получено представителем истца, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

ФЗ об ОСАГО предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник аварии может получить денежное возмещение.

Так, согласно п. 16.1. ст. 12, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта3.1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО»;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По результатам рассмотрения досудебного обращения страховщиком случай признан страховым, принято решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу вышеприведенных норм, в целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта его транспортного средства на СТОА ООО «Энергия» и направило истцу направление на ремонт, которое также было продублировано в адрес ООО «Энергия».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. указаны особенности осуществления страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26.12.2017г., если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстанови В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда пострадавший может получить денежное возмещение. Исключений, указанных в п.16.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, истцом в досудебном порядке не представлено.

Положения пунктов 15.1-15.3 ст.12 ФЗ об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Исходя из редакции п. 15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО вследствие страхового случая страховщик обязан потерпевшему выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а потерпевший, в свою очередь, представить поврежденное транспортное средство в выбранную страховщиком станцию технического обслуживания, которая отвечает требованиям п. 15.2.

В абзаце втором п.53 Постановления Пленума ВС РФ указано, что до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения. В случае установления нарушения СТОА обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство восстановлено, полной гибели транспортного средства не было, предоставлено страховщику на осмотр, т.е. могло передвигаться.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов по поведению независимой экспертизы и оплаты юридических услуг являются производными от основных и удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина