Решение № 2-5026/2018 2-5026/2018~М-4261/2018 М-4261/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5026/2018

Дело №2-5026/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 02.03.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № 0052/0331866 на сумму займа 548 847,42 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 19,9 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 19.08.2016г. Оплата по договору кредита заемщиком составила 580232,05 руб. По состоянии на 28.08.2018 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 568 493,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 366 952,73 руб., задолженность по уплате процентов – 154 252,29 руб., неустойка – 47288 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 3571396,63 руб.). Должнику Банком направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с указанным, Банк просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 8884,93 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление с пакетом документов и исковым заявлением возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 02.03.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № 0052/0331866 на сумму займа 548 847,42 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 19,9 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 19.08.2016г.

Оплата по договору кредита заемщиком составила 580232,05 руб.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с 02.03.2013г. по 28.08.2018г., 02.03.2013г. ПАО «АТБ» перечислило на р/счет № ответчика сумму по договору кредита в размере 548847,42 руб. Оплаты по договору кредита от должника не поступают с 19.08.2016г.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 02.03.2013 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 580232,05 руб. С 19.08.2016г. оплата по договору кредита ответчиком не производится.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 28.08.2018 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 568 493,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 366 952,73 руб., задолженность по уплате процентов – 154 252,29 руб., неустойка – 47288 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 3571396,63 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Доказательств уплаты сумм по договору кредита в ином размере, в силу ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8884,93 руб., уплаченной Банком при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 02.03.2013 г. в сумме 568 493,02 руб. и судебные расходы в сумме 8884,93 руб.; всего взыскать 577377,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.