Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000443-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2014 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 203 660 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась выплатить кредит и начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнила, заёмные денежные средства на оговоренных условиях банку не вернула. В связи с чем, с учётом уточнения имущественного требования, просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся в пределах срокам исковой давности, то есть в период с 21 июля 2016 года по 4 мая 2019 года, в общем размере 190 197 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 141 079 рублей 35 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 49 118 рублей 30 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о заключении кредитного договора.

По данному заявлению в день обращения банк выдал ответчику кредит в размере 203 660 рублей с процентной ставкой 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора № кредит предоставлен ФИО1 на личные нужды, полная стоимость кредита составляет 24,45% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 629 рублей 65 копеек двадцать пятого числа, размер последнего платежа составляет 5 405 рублей 20 копеек.

Ежемесячный платеж включает стоимость СМС-извещения в сумме 29 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, зачислив в день заключения договора 170 000 рублей на банковский специальный счет ответчика №, а также перечислил за ФИО1 страховщику ООО «Хоум Кредит Страхование» в качестве страховой премии по договору личного страхования 33 660 рублей.

До июля 2015 года ответчик вносила платежи своевременно в сумме не менее 5 629 рублей 65 копеек, с 25 июля 2015 года систематически допускала просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту в размере 6 500 рублей внесен ответчиком 10 февраля 2016 года.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ФИО1 не заявила и свой расчет задолженности не представила, задолженность по договору за период с 3 мая 2016 года по 4 мая 2019 года по состоянию на 20 февраля 2020 года составляла 187 650 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 126 850 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 54 389 рублей 03 копейки, штраф в размере 6 294 рубля 37 копеек и комиссия за направление извещения в размере 116 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Общих Условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора сторон от 30 мая 2014 года, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае возникновения просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Поскольку ФИО1 допустила длительную просрочку платежей по кредитному договору, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части имущественных требований, суд исходит из того, что ответчик является просрочившим должником, заявившим о применении по делу срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, дата первого нарушения заёмщиком условий договора – 25 июля 2015 года, банк направил заявление о выдаче судебного приказа – 21 июля 2019 года; судебный приказ выдан 1 августа 2019 года, отменен по заявлению ответчика 13 ноября 2019 года; с иском банк обратился в суд 23 марта 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учётом приведённых выше положений закона, задолженность, образовавшаяся у ответчика по состоянию на 20 июля 2016 года, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с расчётом представителя ООО «ХКФ Банк» от 9 сентября 2020 года задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору за период с 17 августа 2016 года (дата самого раннего платежа, по которому срок исковой давности не пропущен) по 4 мая 2019 года составляет 190 197 рублей 65 копеек, в том числе основной долг - 141 079 рублей 35 копеек и проценты за пользование кредитом – 49 118 рублей 30 копеек.

Представленный расчёт суд находит правильным.

Так как доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора не имеется, уважительности причин неисполнения ответчиком не приведено, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 мая 2014 года в размере 190 197 рублей 65 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, условия кредитного договора ответчик исполняла надлежащим образом только первых 13 месяцев, после - систематически допускала просрочки, сумма процентов в рассматриваемом случае соразмерна сумме подлежащего взысканию основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований (190 197 рублей 65 копеек), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 004 рубля, в том числе в пользу ООО «ХКФ Банк» - 4 953 рубля 01 копейка, а также в доход местного бюджета – 50 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 30 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года, образовавшуюся за период с 17 августа 2016 года по 4 мая 2019 года, в размере 190 197 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 141 079 рублей 35 копеек и проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 118 рублей 30 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 953 рубля 01 копейка, всего взыскать 195 150 (Сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 (Пятьдесят) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Кузнецова