Апелляционное постановление № 10-34/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-14/2025

Председательствующий Присяжных К.А.


Апелляционное постановление

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18.09.2025)

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А., ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Ананичева А.В.,

при секретаре Чепкасовой Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28 апреля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Ляля Свердловской области, ранее судимый:

- 11.10.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 01.04.2024 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ /с приговором от 11.10.2023/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колони строгого режима,

- 11.12.2024 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 01.04.2024/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.12.2024, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда, после провозглашения приговора.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтен срок содержания под стражей с 28.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговорам Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.04.2024 и 11.12.2024 в период с 14.03.2024 по 27.04.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, ФИО2 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек.

Огласив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, просившего производство по жалобе прекратить в связи с отзывом таковой, адвоката, поддержавшего позицию подзащитного, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ввиду ее отзыва,

установил:

вышеназванным приговором ФИО2 признан виновным в том, что дважды предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Ландака рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Не оспаривая приговор в части фактических обстоятельств и квалификации действий, Ландак обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой просил таковой изменить в части назначенного вида исправительного учреждения.

В судебном заседании, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на стадии ходатайств, осужденным высказана просьба о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду отзыва таковой.

Указанная позиция осужденного поддержана его защитником и участвующим помощником прокурора, полагавшим возможным прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с ее отзывом.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет именно по апелляционным жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. Таким образом, законом возможность апелляционной процедуры в рамках уголовного судопроизводства по делу поставлена в зависимость от наличия соответствующего апелляционного повода.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку апелляционная жалоба отозвана до начала рассмотрения таковой по существу ее подателем, использование при таких обстоятельствах ревизионных полномочий суда второй инстанции по апелляционной проверке дела не основано на законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иных апелляционных представлений и апелляционных жалоб по делу не подано, судебная коллегия находит апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28 апреля 2025 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова