Решение № 12-21/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025

УИД 31RS0024-01-2025-000524-19

Дело № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 30.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зареченского ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 30.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных требований. Также просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку жалоба первоначально была подана 09.04.2025 в установленный срок, однако была возвращена судом без рассмотрения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Защитник Боженко Ю.А. в судебном заседании 19.06.2025 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 полагал, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, допустил столкновение, выехав на встречную полосу.

В судебное заседание 24.06.2025 участники производства по делу об административном правонарушении не явились.

Руководствуясь ст. 25.1, 25.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально подал жалобу 09.04.2025 с соблюдением установленного законом срока, однако жалоба была возвращена судом без рассмотрения по существу для устранения недостатков и после их устранения подана повторно 17.04.2025. В этой связи судья считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30.03.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 ФИО1 на автодороге «Белгород-Шебекино-Волоконовка» 30 км+250 м, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из показания старшего инспектора ФИО3 и его рапорта следует, что 21.03.2025 года инспектором был осуществлен выезд на место происшествия, где были детально изучены следы на проезжей части, оставленные в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе исследования места происшествия были обнаружены 2 следа расположенные на проезжей части:

след №1 - длиной 1,9 метров расположен на проезжей части, начало и конец следа на удалении 3,7 метров от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «Форд Фокус»;

след №2 - длиной 0,16 метров расположен на проезжей части, начало следа на удалении 3,57 метра от левого края проезжей части, конец следа на удалении 3,51 метр от левого края проезжей части относительно движения автомобиля «Фор Фокус».

Поскольку ширина проезжей части составляет 7,6 метров, а след №2 расположен на левой полосе относительно движения автомобиля «Форд Фокус», то есть на полосе движения автомобиля «Ссанг Йонг», старший инспектор пришел к выводу, что водитель ФИО1 не выбрал необходимый боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Ссанг Йонг.

Между тем в соответствии с п. 94 и 95 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств.

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Осмотр места совершения административного правонарушения в целях составления детальной схемы выполнен страшим инспектором без составления протокола осмотра, без присутствия понятых либо применения видеозаписи. Детальная схема, положенная в основу выводов о виновности ФИО1, составлена в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия, не извещенных о ее составлении, в отсутствии понятых и без применения видеозаписи. Участники дорожно-транспортного происшествия со схемой не ознакомлены, им не было предложено подписать схему, высказать свои замечания.

При этом, в схеме от 02.03.2025, с которой согласились, подписав, оба водителя и удостоверили подписями понятые, следы торможения не указаны. В протоколе осмотра от 02.03.2025 имеется запись об отсутствии следов торможения.

Судья считает, что допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, со дня дорожно-транспортного происшествия до момента рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Зареченскому ФИО7 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» от 30.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зареченского ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ермошин