Апелляционное постановление № 22К-2592/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 3/1-12/2023

Судья Ярошенко А.В. уг. № 22к-2592/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сиитовой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шарошкиной Л.А. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

18 декабря 2023г. производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области старший лейтенант юстиции ФИО2.

19 декабря 2023г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, 20 декабря 2023г ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

21 декабря 2023г руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в связи с которой, опасаясь сурового наказания, обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. ФИО1 оказывает активное противодействие следствию. В ходе дачи показаний конструирует заведомо ложные события, которые не имели место быть, вступает в сговор с основными свидетелями по уголовному делу в целях дачи ими показаний, не изобличающих его. В настоящее время не все лица, причастные к преступлению, установлены следствием, в связи с чем ФИО1 оставаясь на свободе, сможет связаться с ними с целью скрыть их совместную преступную деятельность. Другая мера пресечения, в том числе домашний арест, не сможет ограничить обвиняемого в общении с иными лицами и вступление с ними в сговор. На иждивении обвиняемого нет несовершеннолетних детей, его возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию под стражей.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023г. данное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 17 февраля 2024г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шарошкина Л.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу опровергается представленными материалами, из который следует, что обвиняемый ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес> в <адрес>, и является собственником указанного жилого помещения. Таким образом в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста. Тяжесть обвинения в силу закона не является основанием для заключения под стражу. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Указанные требования уголовно- процессуального закона судом в полной мере не соблюдены.

При избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 97,99 УПК РФ.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд исследовал материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в отношении ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению, проверил тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также проверил обоснованность опасений органов следствия, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не привел доводов, из которых следовало бы, что избрание обвиняемому ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащее поведение на данной стадии производства по уголовному делу и явку в органы предварительного расследования, не указал, какие именно данные свидетельствуют о возможности со стороны подозреваемого оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также оставил без надлежащей оценки данные о его личности.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, окажет воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, является основанием для избрания любой из предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения, а конкретный вид меры пресечения определяется судом с учетом всех установленных обстоятельств, включая тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Как следует из представленного материала, личность ФИО1 установлена, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации в <адрес>, не имеет судимостей, характеризуется положительно, в собственности имеет жилое помещение, в котором постоянно проживает.

Сведений о совершении обвиняемым ФИО1 попыток скрыться от предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду представлено не было, и в материалах не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для избрания обвиняемому исключительной меры пресечения - заключения под стражу, не имелось.

При этом сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется ФИО1, без учета сведений о личности обвиняемого и его поведении в период предварительного следствия, не может служить достаточным основанием для заключения под стражу подозреваемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией явки обвиняемого в органы предварительного расследования и его надлежащего поведения.

При этом в соответствии со ст. 107 УПК РФ обвиняемого необходимо подвергнуть запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 изменить на домашний арест по адресу : <адрес> сроком на 1 месяц 20 суток до 17 февраля 2024г.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить в отношении ФИО1 следующие запреты и ограничения:

-не покидать пределы жилого помещения, в котором ФИО1 проживает, по адресу: <адрес>, без разрешения органа, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, за исключением случаев посещения медицинского учреждения при возникновении заболевания;

-не общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, специалистами, экспертами, а также не общаться с иными лицами, за исключением близких родственников, проживающих совместно с ним;

-не получать и не отправлять почтово-телеграфные отправления, за исключением документов от органов предварительного следствия и суда;

-не использовать средства телефонной связи и информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органами, со следователем, с возложением обязанности о каждом таком звонке уведомлять контролирующий орган незамедлительно.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений в отношении обвиняемого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту нахождения обвиняемого под домашним арестом, то есть на филиал по Лиманскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения может быть подано в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова