Приговор № 1-263/2019 1-28/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 19 февраля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 098034 от 05.02.2020г. и удостоверение № 1424, имеющего регистрационный № 66/1055 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшей Г.Ю.А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировгрдского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 10.01.2017 года постановлением Кировградского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен на 01 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 09.01.2018 года освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2019 года до 10 июня 2019 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством Г.Ю.А., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, желая запугать Г.Ю.А., с целью создания для последней тревожной обстановки и реальности своих намерений, взял в руки нож, и приставив его к горлу Г.Ю.А., провел лезвием данного ножа по шее последней, одновременно высказывал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!».

Высказанную угрозу убийством Г.Ю.А., в силу сложившейся ситуации и, учитывая причиненные ей телесные повреждения с использованием ножа, агрессивное, непредсказуемое поведение ФИО1, и его физическое превосходство, восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы.

Кроме того, 30 августа 2019 года в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, совместно с введенным в заблуждение относительно права собственности на квартиру и находящееся в ней имущество П.С.В., подошел к дверному проему, ведущему в <адрес>, принадлежащую Г.Ю.А., где воспользовавшись тем, что входная дверь отсутствует, свободным доступом, незаконно проник внутрь указанной квартиры. Незаконно находясь в квартире Г.Ю.А., ФИО1 с помощью введенного в заблуждение П.С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стальную ванну стоимостью 3000,00 рублей, принадлежащую Г.Ю.А., а также радиатор отопления на 7 секций, стоимостью 3000,00 рублей, принадлежащий Г.Ю.А., а всего имущества на сумму 6000,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и введенный в заблуждение относительно права собственности на квартиру и находящееся в ней имущество, П.С.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.Ю.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 6000,00 рублей.

Кроме того, 24 октября 2019 года в период времени с 00:30 часов до 01:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством Г.Ю.А., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, желая запугать Г.Ю.А., с целью создания для последней тревожной обстановки и реальности своих намерений, схватил Г.Ю.А. одной рукой за шею и с силой сдавил, лишая Г.Ю.А. возможности нормально дышать, одновременно высказав в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!».

После чего ФИО1 отпустил Г.Ю.А. и с силой оттолкнул ее на кровать. С целью пресечения преступных действий ФИО1 Г.Ю.А. попыталась выйти из квартиры, но ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к Г.Ю.А. и нанес не менее двух ударов кулаком в области лица и не менее 10 ударов ногами в области ног последней, одновременно высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью».

Высказанную угрозу убийством Г.Ю.А. в силу сложившейся ситуации и, учитывая причиненные ей телесные повреждения, агрессивное, непредсказуемое поведение ФИО1 и его физическое превосходство, восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая Г.Ю.А. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.Ю.А. с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна. Потерпевшая Г.Ю.А. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке не возражала.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по первому эпизоду в отношении Г.Ю.А.); по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду в отношении Г.Ю.А.); по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по первому эпизоду в отношении Г.Ю.А.).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено, а также два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, которые окончены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду совершения кражи у Г.Ю.А. и эпизоду угрозы убийством в отношении Г.Ю.А.), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду совершения кражи у Г.Ю.А.), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, но лечение не получает, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, а потому рецидив в действиях подсудимого отсутствует, оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения у подсудимого суд не усматривает, поскольку по делу какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого отсутствуют, поэтому при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений судом не усматривается, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который добровольно принял меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, мнения потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.119, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка, <данные изъяты> считая, что назначение данных видов наказания неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений; не совершать противоправных действий в отношении потерпевшей Г.Ю.А.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ГАЗ№ «Газель», переданный на хранение свидетелю З.Г.И., - возвратить З.Г.И. по принадлежности, нож, - переданный на хранение в камеру хранения МОтд МВД России «Кировградское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, с которыми у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Савицких И.Г.