Решение № 12-11/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от 22 июня 2017 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 0094 от 16 июня 2017 г., составленного егерем КГБУ «Алтайприрода» - государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3, 16 июня 2016 г. в 11 часов 40 минут ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> по территории ГПКЗ «Лифляндский» вне дорог, обнаружен в точке с географическими координатами <данные изъяты> в. д. на территории Третьяковского района Алтайского края, чем нарушил пп. 10 п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский», утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 г. № 278. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Третьяковский районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, вывод о виновности сделан лишь на основании его объяснения, которое он писал под диктовку; координаты земельного участка на местности не устанавливались и акт не составлялся, движение он осуществлял по общедоступной отсыпной дороге.

Также ФИО1 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена заявителю 23 июня 2017 г. почтой (почтовый идентификатор письма №), сведения о дате его получения ФИО1 в деле отсутствуют.

По утверждению ФИО1, копию постановления должностного лица он получил 28 июня 2017 г. Данные доводы подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором.

Жалоба направлена в суд 10 июля 2017 г. (являющегося первым рабочим днем после выходного дня 08 июля 2017 г., на который приходился 10-ый день обжалования), т. е. в пределах установленного десятидневного срока, в связи с чем, срок обжалования ФИО1 не пропущен, а потому оснований для его восстановления не имеется.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению его жалобы по существу.

Защитник ФИО1 - Буралей А. В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что ФИО1 не знал о том, что на том месте, где был остановлен автомобиль, находится заказник, автомобилем управлял не он, а другое лицо, к пасеке, на которой стоял автомобиль, имеется дорога, на которой и стоял УАЗ.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч. 3 ст. 24 указанного Федерального закона).

В силу ст. 2 Закона Алтайского края от 18 декабря 1996 г. № 60-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в Алтайском крае» государственные природные заказники могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям краевого значения.

Охрана особо охраняемых природных территорий краевого значения - природных парков и государственных природных заказников - осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти Алтайского края в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края (ст. 27 Закона Алтайского края от 18 декабря 1996 г. № 60-ЗС).

Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 г. № 278 утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский» в Третьяковском районе (далее - Положение), разделом 5 которого определен режим особой охраны заказника.

Согласно пп. 10 п. 22 Положения на территории заказника запрещается проезд на механических транспортных средствах вне дорог, за исключением проезда лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, при исполнении должностных обязанностей, а также лиц, указанных в пп. 5, 6 п. 23 Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

По делу установлено, что 16 июня 2017 г. в 11 часов 40 минут ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> двигался вне дорог по территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский», обнаружен в точке с географическими координатами № в. д. на территории Третьяковского района Алтайского края.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0094 от 16 июня 2017 г., в графе «Объяснения нарушителя» которого ФИО1 собственноручно указал, что 16 июня 2017 г. он на своем автомобиле УАЗ заехал в заказник вне дорог и остановился в роще; письменным объяснением ФИО1 от 16 июня 2017 г., согласно которого 16 июня 2017 г. около 11 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> заехал на территорию Лифляндского заказника вне дорог, поставил автомобиль в роще в тенек, а сам занялся пчелами, пасеку на территории заказника поставил недавно, ни с кем не согласовывал, о наличии на данном месте заказника «Лифляндский» ему было известно, о том, что ездить на автомобиле нельзя - не знал; фотографиями, на которых на местности, среди деревьев, зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, с ведущим к нему по примятой траве следом транспортного средства при отсутствии дорог для движения, а также на фоне автомобиля с гос. номером № зафиксирован портативный навигатор с географическими координатами места расположения указанного транспортного средства; картой-схемой места совершения правонарушения, на которой обозначены границы ГПКЗ «Лифляндский», а также место с координатами <данные изъяты> в. д., расположенное на территории заказника.

Учитывая изложенное, должностное лицо, оценив вышеуказанные, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы с учетом всех обстоятельств по делу.

Ссылки заявителя на то, что вывод о виновности сделан лишь на основании его объяснения, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что координаты земельного участка на местности не устанавливались и акт не составлялся, являются несостоятельными, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об определении географических координат места расположения (входящего в границы заказника) обнаруженного государственным инспектором транспортного средства, на котором вне дорог ФИО1 двигался по территории заказника, составление же акта об определении координат нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Утверждения защитника о незнании ФИО1 о том, что на месте, где был остановлен автомобиль, находится заказник и автомобилем управлял не он, а другое лицо, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которому ФИО1 пояснял об обратном, а также имеющимся в деле письменным объяснением заявителя. Какого-либо подтверждения получению объяснения ФИО1 с пороком воли, суду не представлено, объяснение подписано заявителем собственноручно, без каких-либо замечаний.

Не могут повлечь отмену постановления должностного лица доводы заявителя об осуществлении им движения по отсыпной дороге, которой пользуются все, а также защитника - о наличии дороги к пасеке, на которой и стоял автомобиль УАЗ, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам. На фотографиях отчетливо видно, что автомобиль УАЗ находится среди деревьев, при этом ведущие к месту его стоянки дороги отсутствуют, что позволяет сделать достоверный вывод о перемещении транспортного средства к указанному месту вне дорог, в то время как к числу лиц, которым пп. 10 п. 22, пп. 5, 6 п. 23 Положения на территории заказника разрешен проезд на механических транспортных средствах вне дорог, ФИО1 не относится. Кроме того, сама защитник указала на то, что пасека, на которой остановился автомобиль УАЗ, находится на расстоянии около 1 км от дороги. Также защитник подтвердила, что на фотографиях изображен ФИО1 и автомобиль УАЗ, принадлежащий его родному брату, зачастую доверяющему управление им заявителю.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, содержит указание на время и место совершения административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ____________