Решение № 2-1236/2021 2-1236/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1236/2021

Дело №

УИД 54RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику М, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № PL20752663130530 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 290 руб. 62 коп., в том числе: 335 632 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 49 898 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом и 115 759 руб. 06 коп. - пени, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 руб. 91 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком М был заключен кредитный договор № PL20752663130530, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № PL20752663130530, ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и подтвердил получение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ЗАО «Райффайзенбанк» вправе передать любому иному лицу свои права по кредитному договору и раскрывать любую информацию о клиенте и кредитном договоре лицу, которому могут быть уступлены права ЗАО «Райффайзенбанка» по кредитному договору. ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитованию ответчика выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 501 946 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 501 946 руб. 89 коп. Истец обратился в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 656 руб. 27 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просить взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № PL20752663130530 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 290 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90 – почтовые уведомления), при подаче иска заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик М в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 74 – адресная справка) и предыдущему месту регистрации (л.д. 70 - адресная справка), однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 93-94, 97-98), что суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде телефонограммой (л.д. 83), однако впоследствии в суд не явился, отзыв по иску не представил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком М был заключен кредитный договор № PL20752663130530 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 648 руб. 50 коп., день погашения – 4 число каждого месяца, процентная ставка – 18,90 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением на кредит, в котором отражены индивидуальные условия договора (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 12-13), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 14-25) и анкетой заемщика на потребительский кредит (л.д. 26-28).

То обстоятельство, что денежные средства по кредиту в сумме 450 000 руб. были зачислены на счет и получены ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-37).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из выписки по счету (л.д. 31-37), что М принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, вносил платежи не в полном объеме и с просрочкой платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика М имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PL20752663130530 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и М, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 501 946 руб. 89 коп. (л.д. 38-42), что также подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 43-47) и подтверждением оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Таким образом, у ООО «ЭОС» имеются все основания для предъявления требований к М о возврате задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что до передачи права требования по кредитному договору, ООО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного р-на <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с М, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению АО «Райффайзенбанк» к М о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и АО «Райффайзенбанк» заменен на ООО «ЭОС» (л.д. 50).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от М возражениями (л.д. 51).

Впоследствии платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно представленной выписке по счету (л.д. 31-37) и расчету задолженности (л.д. 54), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 501 290 руб. 62 коп., в том числе: 335 632 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 49 898 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 115 759 руб. 06 коп. - пени по договору.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его верным.

При этом, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера пени, полагая, что заявленная сумма пени – 115 759 руб. 06 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства исходя из суммы основного долга и периода просрочки, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 руб. 91 коп. (л.д. 7 – платежное поручение).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № PL20752663130530 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 531 рубль 56 копеек, в том числе: 335 632 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 49 898 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом и 30 000 рублей 00 копеек - пени по договору, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей 91 копейка, а всего взыскать 423 744 (четыреста двадцать три тысячи семьсот сорок четыре тысячи) 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.