Решение № 2-1972/2019 2-1972/2019~М-1659/2019 М-1659/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1972/2019

Дело № 2-1972/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гадван А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.03.2017 года между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 647 742,83 руб. под 19,2% годовых сроком на 72 месяца. Заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, прилагаемому к договору.

Обязательство обеспечено залогом транспортного средства (информация скрыта), 2017 года выпуска, светло-синего цвета, (номер обезличен)

За период с 24.10.2017 года по 13.07.2019 года ФИО2 допустил просрочку платежей суммарной продолжительностью 464 дня.

Досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено должником без удовлетворения.

Дело инициировано ПАО «Совкомбанк», обратившимся с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2019 года в размере 597 717,30 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 520 924,05 руб., просроченных процентов в размере 39 353,62 руб., процентов по просроченному займу в размере 1317,712 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 36 121,20 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 177,17 руб. Просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику - автомобиль (информация скрыта), 2017 года выпуска, светло-синего цвета, (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что по настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме с учетом процентов и штрафных санкций, о чем представил письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Пояснил, что задолженность образовалась по его вине, из-за временных финансовых трудностей, в настоящее время готов возвратить сумму займа в течение нескольких месяцев при условии предоставления ему Банком такой возможности. Просил в случае исполнения обязательств добровольно на основании решения суда оставить ему автомобиль.

ФИО2 указал, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 22.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 647 742,83 руб. под 19,2% годовых сроком на 72 месяца.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 226,88 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, согласно графику, прилагаемому к договору. Последний платеж не позднее 22.03.2023 года в размере 15 226,39 руб.

Обязательство обеспечено залогом транспортного средства (информация скрыта), 2017 года выпуска, светло-синего цвета, (номер обезличен)

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью ФИО2 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 22.03.2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания выписки по счету на имя ФИО2, обязательства выполнялись им до октября 2017 года.

Предоставленная стороной истца выписка, отражает все движения денежных средств по счету заемщика, а именно, выдачу кредита и внесение денежных средств для погашения задолженности.

Согласно расчетам Банка, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 13.07.2019 года составила 520 924,05 руб., сумма просроченных процентов – 39 353,62 руб., сумма процентов по просроченному долгу – 1317,71 руб.

В силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Досудебное требование о досрочном возврате займа направлено в адрес должника 29.03.2019 года, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии в отправку 02.04.2019 года. Мер по возврату задолженности ФИО2 не предпринято, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств заемщика по договору кредитования.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиком не представлено, как и возражений по заявленной ко взысканию сумме процентов и периоду их начисления.

Кроме того, в соответствии с условиями п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма штрафной санкции составила 34 765,20 руб. на просроченный основной долг и 1356,72 руб. – на просроченные проценты, всего - 36 121,20 руб.

Ходатайств о применении к договорной неустойке положений ст.333 ГК РФ должником не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств с учетом признания ФИО2 иска не установлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

С учетом положений ст. 309, 310, 809, 810 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, кредитное обязательство ответчика по договору от 22.03.2017 года обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику, марки (информация скрыта), 2017 года выпуска, светло-синего цвета, идентификационный номер (номер обезличен) (п.10 Договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст.337, 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 177,17 руб. (платежное поручение № 3 от 15.07.2019 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22 марта 2017 года по состоянию на 13 июля 2019 года в размере 597 717 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 177 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2, – автомобиль марки (информация скрыта), 2017 года выпуска, светло-синего цвета, идентификационный номер (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья