Решение № 2-1963/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-663/2021~М-341/2021

Дело № 2-1963/2021 Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021 года.

51RS0002-01-2021-000760-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** ПАО «Сбербанк России» (далее - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключили Кредитный договор №*** (Далее - Кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность за период пользования кредитом по *** составила сумму в размере *** рублей. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» *** сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, считает пропущенным срок давности по части предъявленных требований, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Банком и ответчиком *** заключен кредитный договор №***.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита, должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

При оформлении кредитного договора ответчик личной подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и согласен их выполнять.

Ответчик не оспаривает условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила за период пользования кредитом по *** год в размере *** рублей, из которых:

просроченная задолженность по кредиту – ***.,

неустойка – ***.

Ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд считает приведенные доводы основанными на ошибочном толковании положений закона и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, потому отклоняет их.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 П1К РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что изначально истец обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье, предъявив заявление ***. Указанный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ***. Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд в пределах 6 месячного срока, а именно ***. Соответственно, срок подлежит оценке на дату первоначального предъявления требования – с ***.

Кредитный договор, по которому предъявлен иск, заключен ***, срок окончания договора – ***. Требование о досрочном погашении долга предъявлено *** (л.д.24), в требовании установлено срок исполнения до ***. Соответственно, срок подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты, поскольку предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, банк установил срок для исполнения указанного требования до ***, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита с должника, то есть на момент обращения в суд с требованием о взыскании суммы долга срок исковой давности истцом не пропущен.

Потому суд признает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова