Решение № 12-742/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-742/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-742/2025 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 07.2025 года, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29. 07. 2025,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по факту дорожно – транспортного происшествия, он п. 8. 5 ПДД не нарушал. Просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что он двигался по кольцу по главной дороге, включил поворотник, начал перестроение вправо. Автомобиль влетел на кольцо со второстепенной дороги, произошло ДТП.

Защитник Соловьев Д. В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что второй участник двигался со второстепенной дороги в нарушение ПДД. Место столкновения в правом ряду. Водитель КИА должен был уступить дорогу. Заявитель двигался по главной дороге.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что заявитель осуществлял перестроение и выезд с кольца в нарушение п. 8. 5 ПДД. Крайнее положение на проезжей части не занял.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 22. 07. 2025 года за нарушение п. 8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 1. 1 КоАП РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 07.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 1. 1 КоАП РФ за нарушение п.8. 5 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29. 07. 2025 постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

ФИО1 органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 5 ПДД- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность по ч. 1. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль КИА СИД под управлением заявителя двигался по перекрестку с круговым движением, осуществляя перестроение из левой полосы в правую с дальнейшим выездом с перекрестка, автомобиль КИА СПОРТЕЙЖ под управлением ФИО5 осуществлял въезд со второстепенной дороги на кольцо. Произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства были установлены судом, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 16. 07. 2025 года, фотографиями с места ДТП, видеозаписями происшествия. Из видеозаписей следует, что автомобиль заявителя при осуществлении маневров, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, именно данное нарушение вменяется заявителю.

Доводы жалобы фактически сводятся к установлению виновности второго участника ДТП в совершении административного правонарушения, отсутствию в действиях заявителя нарушений Правил дорожного движения.

Однако, предметом судебного разбирательства является проверка законности постановления и решения в отношении заявителя и наличие либо отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Виновность участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения, степень виновности не определяется в порядке КоАП РФ. Вопрос виновности второго участника ДТП выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 8. 5 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления либо решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется. О времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом участники происшествия были извещены, ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

ФИО6 :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 07.2025 года, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29. 07. 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова