Решение № 2-1475/2026 2-1475/2026(2-5168/2025;)~М-3887/2025 2-5168/2025 М-3887/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1475/2026

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой, установлено, что в производстве СО МО МВД России «Тулунский» находится уголовное дело __, возбужденное 25.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 14.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 61525 руб., принадлежавшими последнему.

ФИО1 по указанию неизвестного лица 14.02.2025 перевел на указанный неизвестным лицом банковский счет __, принадлежащий ФИО2, xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 61525 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 25.02.2025 ФИО1 признан потерпевшим.

Учитывая изложенного, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 61525 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Процессуальный истец представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту жительства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, возбужденное 25.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Органом предварительного следствия установлено, что 14.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 61525 руб., принадлежавшими последнему.

ФИО1 по указанию неизвестного лица 14.02.2025 перевел на указанный неизвестным лицом банковский счет __ принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 61525 руб. (л.д. 15-17).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 25.02.2025 ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 9).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательность обогащения, необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законные основания получения от ФИО1 суммы денежных средств в размере 61525 рублей, равно как и доказательств полного возвращения перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от С.В.АБ. денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приобщенные доказательства и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 61525 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx паспорт __) неосновательное обогащение в размере 61525 рублей.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в доход бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.