Решение № 12-813/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-813/2018Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в установленный срок, Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил решение Ленинского районного суда <адрес>, т.е. не исполнил требования судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, с наложением на Департамент управления имуществом г.о.Самара штрафа в размере 30 000 рублей. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. В настоящее время между Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> и Администрацией городского округа Самара заключены договора о предоставлении и расходовании субвенции из областного бюджета на использование отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе формируемой за счет средств федерального бюджета. К каждому договору заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений. Вместе с тем, непредставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда ни как не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого выдан исполнительный лист. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению –истек. По мнению заявителя жалобы, изложенное выше свидетельствует о принятии Департаментом управления имуществом г.о.Самара всех мер к исполнению решения суда, в связи с чем, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем, заявитель жалобы просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В судебное заседание судебный пристав МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Изучив жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску <адрес>, ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом <адрес>, суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещение благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения не ниже 33 кв.м. общей площади жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – Департамента управления имуществом г.о. Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено требование об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение требования неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, за неисполнение требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно, за не исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 Суд считает, что факт совершения Департаментом управления имуществом г.о.Самара административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами исполнительного производства. Доводы заявителя жалобы о принятии Департаментом управления имущества г.о.Самара всех зависящих от них мер для исполнения решения суда суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Департаментом управления имущества г.о.Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, суду представлено не было. Ни к жалобе, ни в судебные заседания заявитель жалобы не представил ни одного доказательства об отсутствии вины Департамента управления имущества г.о. Самара в неисполнении решения суда. Суд приходит к выводу о том, что объективная сторона вмененного Департаменту управления имущества г.о. Самара правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица. Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности для правонарушений данной категории (нарушение законодательства Российской Федерации в области исполнительного производства). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> о привлечении Департамента управления имущества г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, В удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара отказать. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления имущества г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения. Судья (подпись) Кузнецова И.И. Копия верна: Судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Департамент управления имушеством г.о. Самары (подробнее)Судьи дела:Кузнецова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |