Постановление № 1-553/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-553/2023

Дело ...

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 49 минут +++, более точное время не установлено, в квартире по адресу: ///, между ФИО1 и О находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью О, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью О совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью О., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и желая наступления таких последствий, нанес удар кулаком в область лица потерпевшему, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами в область позвоночника справа, тем самым причинив физическую боль О

Далее ФИО1, в вышеуказанное время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью О, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, неустановленный предмет (палку), которой нанес последнему не менее двух ударов в область грудной клетки справа, от чего О испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью О совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1 в указанные время и месте, взял с полки, расположенной в коридоре квартиры, неустановленный предмет (пистолет), направил его в сторону потерпевшего и произвел не менее шести выстрелов в область головы, туловища верхних и нижних конечностей О от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил О физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший О. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Огнева Ю.В., просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что в ходе дознания ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, его молодого трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 7 176 рублей (оплата труда адвоката Огнева Ю.В. в ходе дознания в размере 5 382 рубля и оплата труда адвоката Огнева Ю.В. в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля), по аналогичным основаниям суд не находит оснований и для снижения их размера.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим О.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ... +++

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з: